В суде первой инстанции рассматривал дело судья Якин А.А.

Дело № 22-2356/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

защитников - адвокатов: Липендиной Г.В.,Сизовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 08.06.2021, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 25.07.2019 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Нанайского районного суда Хабаровского края от 27.02.2020) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

- 25.06.2020 Нанайским районным судом Хабаровского края по ч.3 ст.256 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска 25.07.2019 и по совокупности приговоров, в порядке ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 18.08.2020, наказание смягчено до 1 года лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 25.07.2020 (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 18.08.2020), назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачтена: отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 25.06.2020 (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 18.08.2020) с 17.03.2021 по 07.06.2021 включительно. Время содержания его под саржей с 08.07.2021 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, 

<

данные изъяты>, приговор в отношении которого, в апелляционном порядке не обжалован.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО1, защитников Липендину Г.В., Сизову Т.А., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), совершенную с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к месту нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 22 часов 30 минут 16.09.2019 до 01 часа 17 минут 17.09.2019 на границе 712 км.р. Нижний Амур, близи с.Словянка Нанайского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО2 и ФИО3 вину признали, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Ущерб возмещен в полном объеме. Суд не принял во внимание наличие у него малолетнего ребенка, в жизни которого он принимал активное участие. Просит приговор изменить, смягчить наказание, изменить режим содержания на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Нанайского района Попов К.Н. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор по доводам апелляционной жалобы без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного. 

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения ФИО2 и ФИО3 пояснили, что им обвинение понятно, вину признают полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживают ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных по ч.3 ст.256 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденных не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного осужденным обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно каждому из осужденных: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом не установлено, ФИО3 суд признал рецидив преступлений.

Наказание ФИО2 и ФИО3 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о их личности, влияния наказания на их исправление и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым. 

Наказание ФИО2 назначено с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а ФИО3 с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать назначенное наказание ФИО3 чрезмерно суровым, в том числе с учетом представленного суду апелляционной инстанции ходатайства о поощрении осужденного, не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО3 более мягкого, чем лишение свободы, применения ст.64, 73 УК РФ суд не нашел. Личность ФИО3, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО3 судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в части зачета времени содержания под стражей ФИО3, поскольку ч.3.1 ст.72 УК РФ предусматривает зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а суд первой инстанции указал о зачете времени содержания под стражей ФИО3 с 08.07.2021 по день вступления приговора в законную силу. Кроме того, зачету подлежит время содержания под стражей ФИО3 не с 08.07.2021, а с 08.06.2021, то есть с даты фактического заключения под стражу.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 08.06.2021 в отношении ФИО1 изменить.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 08.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставит без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Немов