РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием: защитника Тюляевой О.В.,

должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский хлебокомбинат» на постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 № 8-ПП/2017-1/467/71/24/16 о назначении административного наказания от 31.05.2017 по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первоуральский хлебокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 140 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Первоуральский хлебокомбинат» ФИО3 обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное постановление, в которой выражает свое не согласие с размером наказания, считает его чрезмерно строгим, просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, снизить размер штрафа.

В судебном заседании защитник ООО «Первоуральский хлебокомбинат» ФИО2 жалобу поддержала, просила изменить постановление, считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения. 

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании просил постановление о привлечении ООО «Первоуральский хлебокомбинат» к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 212, ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательство Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. А также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п. 14 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах- типовыми нормами для работников, профессии которых характерны для выполняемых работ.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Первоуральский хлебокомбинат», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственными инспекторами труда выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно: 

Из представленного работодателем списка работников ООО «Первоуральский хлебокомбинат» следует, что в организации официально трудоустроено 

<

данные изъяты> человек. Из представленного работодателем пофамильного списка работников в ООО «Первоуральский хлебокомбинат» следует, что в организации официально трудоустроено 15 водителей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 В нарушение требования п. 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н работодатель при выдаче водителям грузовых автомобилей и слесарям по ремонту автомобилей средств индивидуальной защиты вместо типовых норм, соответствующих виду деятельности- «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, использовал типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики- «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связных с загрязнением», утвержденные Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. В нарушение требований действующего законодательства работники организации средствами индивидуальной защиты не обеспечены- водителям не выдан жилет сигнальный 2 класса защиты. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту нарушения составлен протокол об административных правонарушениях 8-ПП/2017-1/467/71/24/15 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающие требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы. 

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у ООО «Первоуральский хлебокомбинат» имелась возможность для соблюдения трудового законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. 

У судьи не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. 

Таким образом, должностными лицами всесторонне исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем собранным по делу доказательствам, и сделан верный вывод о наличии в действиях ООО «Первоуральский хлебокомбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлено.

Довод жалобы о том, что на категории работников, указанных в постановлении не распространяется действие «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № является необоснованным и основан на неправильном толковании норм права. 

Согласно п.п. 50, 658, 825, 828 «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, жилеты сигнальные положены кочегарам, машинистам погрузочно-разрузочных машин всех наименований, водителям, при электро- и автотележки наружных работах, грузчикам, рабочим, выполняющим погрузочно-разгрузочные работы. 

Что касается назначенного наказания, то в соответствии с п.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Следует также принимать во внимание указания, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, установленные Кодексом размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Применительно к данному делу, с учетом его конкретных обстоятельств, следует сделать вывод о том, что наложение на ООО «Первоуральский хлебокомбинат» наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, является чрезмерным. Принудительное взыскание вышеуказанного штрафа в размере может негативно повлиять на осуществление данным юридическим лицом своей деятельности, выполнении социально - значимых функций.

При таких обстоятельствах, следует исходить из наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Соответственно, по мнению судьи, разумный сдерживающий эффект, необходимый для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов, в данном конкретном случае, будет достигнут в результате наложения наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда 

<

адрес> ФИО3 в отношении ООО «Первоуральский хлебокомбинат» о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, уменьшить ООО «Первоуральский хлебокомбинат» размер штрафа до 70 000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>