УИД 61RS0№ 

№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021г. с. Кашары

Судья Миллеровского районного суда Ермоленко Г.П. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кашарского района Сбродова А.И., 

Подсудимого ФИО1, 

Защитника Соколовой Е.П., 

при секретаре Федоренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ, водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион и стал двигаться на нем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 05 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, на участке местности, расположенном на 48 км. автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» с признаками алкогольного опьянения. Гражданин ФИО1 протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак С № регион, после чего гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотектор «

<

данные изъяты>» заводской №, на что ФИО1, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в МБУЗ 

<

адрес> 

<

адрес> «ЦРБ» согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также отказался. Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в порядке особого производства. При рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство.

После разъяснения председательствующей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст.314-317 УПКРФ, после консультации с защитником, подсудимый своей позиции не изменил.

Возражений о рассмотрении судом уголовного дела в порядке особого производства от других участников процесса также не поступило.

В связи с изложенным, принимая во внимание то, что предъявленное ФИО1 обвинение, которое он признал в полном объеме, подтверждается, по- мимо его признания, собранными в ходе предварительного следствия материалами дела, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником добровольно, им осознается характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без полного исследования и оценки доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, в соответствии и в пределах установленных ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60УКРФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 2011г. рождения, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, кроме того, учитывается, что он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, 

<

данные изъяты>

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исправления подсудимого ФИО1, возможно достичь без изоляции от общества, в связи с чем ему надлежит назначить наказание в соответствии с санкцией ст.264.1 УКРФ в виде обязательных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и данным о его личности. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ на основании которой назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПКРФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.

Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко.