12-120/2019

10MS0№ ...-02

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2019 года

........

Судья Кондопожского городского суда Дмитриев А.В., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27.КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

С данным постановлением не согласна представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО1, в жалобе указывает, что ФИО2 ранее совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Просит отменить указанное постановление.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в 15 часов 40 минут ФИО2 находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: ........, 

<

.т>», стоимостью 719 руб., причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму. 

Согласно постановлении № ..., № ... мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Статьей 158.1 УК РФ установлена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные судом нарушения процессуальных норм КоАП РФ дают основание полагать, что данные нарушения являются существенными, и их наличие повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, что влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27.КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев