Дело № 1-114/2025

УИД НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 14 февраля 2025 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В., 

с участием государственного обвинителя Иванова П.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Андрашовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА в городе Златоусте Челябинской области, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей свободно, имеющей основное общее образование, не замужней, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДАТА в 05 часов 04 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, действуя из личной заинтересованности, осознавая, что совершает заведомо ложный донос о совершении преступления, чем посягает на нормальную деятельность правоохранительных органов, умышленно сообщила в Отдел МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, расположенный по адресу: АДРЕС, о том, что в период времени с 19 часов 00 минут ДАТА по 05 часов 00 минут ДАТА ФИО6, находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив ей значительный ущерб, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Старшим следователем СО Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО7 в помещении квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС ДАТА был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО1 под роспись была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. 

Протокол принятия устного заявления о преступлении был зарегистрирован в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области НОМЕР от ДАТА. 

При проверке сообщения ФИО1 в Отдел МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было установлено, что ФИО1 сообщила в правоохранительные органы ложные сведения о хищении денежных средств в сумме 100 000 рублей ФИО8, который хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, не совершал. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершила заведомо ложный донос о преступлении, чем нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривала фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства полностью осознает. 

Защитник Андрашова Е.М. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Также суд учитывает личность подсудимой: ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит (том 1 л.д. 125), по месту жительства в целом характеризуется положительно (том 1 л.д. 140, 197). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд также расценивает объяснения ФИО1 от ДАТА, данное ей до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, и которое было заложено следователем в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о преступлении в отношении ФИО6 по заявлению ФИО1 (том 1 л.д. 11-17, 38-40, 41); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совокупности следующих действий: даче первоначального признательного объяснения, написании явки с повинной, последующих подробных признательных показаний по делу, в которых сообщенные ФИО1 сведения были заложены в предъявленное ей обвинение; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание гуманитарной помощи участникам СВО. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая в момент совершения преступления, повлияло на ее поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением и способствовало совершению ею преступлений), материалы уголовного дела не содержат. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по смыслу уголовного закона также не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о применении к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 за совершенное преступление более строгого наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона, суд с учетом фактических обстоятельств данного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО1, ее поведения после совершения преступления, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО1

Учитывая, что наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, ее поведении в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более строгую. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), номер счета банка получателя средств № 40102810645370000062, наименование Банка – Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, БИК 017501500, КБК 18811603121010000140, ОКТМО ФИО2 75638000, УИН НОМЕР.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство – кошелек красного цвета считать переданным по принадлежности ФИО1

Вещественное доказательство – DVD-диск хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: