12-258/19

Решение

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 05 августа 2019г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Костроме Ж. от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. на том основании, что dd/mm/yy около 11 часов 05 минут он по адресу: ..., управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками оборудованными с применением устройств (рамка) препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.2 Основных положений ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 подал жалобу в суд, указав, что ПДД не нарушал, гос.номер был закреплен в передней части автомобиля в предусмотренном штатном месте крепления переднего номерного знака. Из-за неудовлетворительного состояния проезжей части в процессе движения автомобиля произошло открытие нижней решетки капота, которая в свою очередь закрыла верхнюю часть номерного знака. В судебном заседании заявитель поддержал требование жалобы по тем же доводам.

Представитель ГИБДД будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Заявлений и ходатайств не заявлял.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно абз. 4 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

На основании требований п. И.5. ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

При рассмотрении дела установлено, что dd/mm/yy около 11 часов 05 минут ФИО1 по адресу: ..., управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками оборудованными с применением устройств (рамка) препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2, 11 Основных положений. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; фотоснимками номерных знаков автомобиля «Вольво», рапортом инспектора.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Действия лица, управляющего транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, подлежат квалификации по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством на государственных номерных знаках которого установлена рамка из материала препятствующего его идентификацию, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Довод о том, что причиной нечитаемости переднего номерного знака стала нижняя решетка капота, которая открылась в процессе движения автомобиля в связи неудовлетворительным состоянием проезжей части ничем не подтвержден. Напротив на представленных фотографиях видно, что на указанную решетку саморезами прикреплена пластина, не предусмотренная конструкцией автомобиля. (л.д.14)

При этом, вопреки утверждению заявителя, факт наличия на автомобиле переднего государственного регистрационного знака, установленного на предусмотренном для этого месте без рамки из материала препятствующего его идентификацию, не влияет на состав вмененного ему административного правонарушения, что согласуется с разъяснением, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания были учтены данные о личности кукушкина А.П., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. В этой связи оснований для переквалификации совершенного правонарушения на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и изменения назначенного ФИО1 административного наказания по доводам жалобы не имеется.

Иные доводы жалобы опровергаются установленными обстоятельствами и не влияют на законность принятого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, в действиях заявителя правильно установлен состав вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления не выявлено.

В связи с этим обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Костроме Ж. от dd/mm/yy в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков