Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Ю.А.Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений- структурное подразделение Западно-Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» о понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский транспортный прокурор обратился с вышеуказанным иском к ОАО «РЖД», в котором просил признать незаконным бездействие ответчика по несоблюдению требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, выразившиеся в необеспечении охраны объекта железнодорожного транспорта, поста электрической централизации, расположенного в парке Чемровка станции Бийск подразделением ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта; обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства РФ в сфере в сфере обеспечения охраны объекта железнодорожного транспорта путем обеспечения охраны подразделением ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта объекта железнодорожного транспорта: поста ЭЦ парк Чемровка станции Бийск, расположенного по адресу: ***, 143км,ПК1).

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой **** проведена проверка соблюдения Западно-Сибирской дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений требований федерального законодательства в области обеспечения охраны объектов железнодорожного транспорта путем обеспечения охраны подразделением ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, в ходе которой выявлены нарушения закона при организации охраны поста ЭЦ на станции Бийск первой категории по адресу: ***, 143км,ПК1). Станция Бийск оборудована дополнительным постом ЭЦ (двухэтажное здание, площадью 587,4 кв.м.), которая управляет удаленным районом, а именно «парк Чемровка»; собственником здания поста ЭЦ является ОАО «РЖД». Пост ЭЦ числится на балансовом учете Западно-Сибирской Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений- структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД». Пост оснащен комплексом технических средств для управления движением поездов, маневренных единиц на станциях, которые обеспечивают функционирование сигналов (светофоров), стрелок, их взаимозависимость, замыкание и установку маршрутов, контроль проследования поездов по маршрутам, размыкание маршрутов. Силами ведомственной охраны указанный пост не охраняется, допуск на пост ЭЦ осуществляется дежурной по станции. Новосибирской транспортной прокуратурой руководству Западно-Сибирской Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений внесено представление об устранении нарушений закона от ****, которые по требованию прокурора не устранены в связи с отсутствием финансирования, что подтверждается ответом от ****. В нарушение норм Закона договор на охрану объекта не заключен. Отсутствие надлежащей охраны поста ЭЦ способствует несанкционированному вмешательству посторонних лиц в работу технических средств, используемых для регулирования и обеспечения безопасности движения поездов, создавая угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования полностью поддержал.,

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва, представленного в суд, также полагала, что минимальный срок для устранения нарушений должен составлять не менее 4-х месяцев.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Пунктом 1.1 статьи 1 Федерального закона от **** N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" предусмотрено, что зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, его часть, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных. Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4). Транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от **** N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пп. "а" п. 5 ст. 1 Федерального закона от **** N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" к числу объектов транспортной инфраструктуры относятся, в том числе железнодорожные станции.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О транспортной безопасности").

При этом согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона от **** N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно ст.1 ст. 1, Федерального закона от **** N 77-ФЗ (ред. от ****) "О ведомственной охране" ведомственная охрана представляет собой совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Задачами ведомственной охраны являются, в т.ч. защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов. (ст.2 Закона)

В соответствии с ч.2 ст.23 ст. 23, Федерального закона от **** N 17-ФЗ (ред. от ****) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и специальных грузов осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, войск национальной гвардии Российской Федерации и иными уполномоченными подразделениями. Перечни таких объектов и грузов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утв. Распоряжением Правительства РФ от **** N 891-р (ред. от ****), строения, сооружения и помещения, в которых располагаются устройства сигнализации, централизации и блокировки внеклассных железнодорожных станций и железнодорожных станций первого класса, участки железнодорожных путей магистральных железнодорожных линий, на которых расположены устройства и линии сигнализации, централизации и блокировки.

Установлено, что транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области обеспечения охраны объектов железнодорожного транспорта путем обеспечения охраны подразделением ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, в ходе которой выявлены нарушения закона при организации охраны поста ЭЦ на станции Бийск.

В связи с выявленными нарушения закона **** прокурором начальнику Западно-Сибирской Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений внесено представление об устранении нарушений закона, которые по требованию прокурора не устранены. (л.д.7-9)

Согласно ответу начальника дирекции следует, что в целях устранения нарушений, указанных в представлении прокурора, для обеспечения охранной деятельности Дирекцией предусмотрены средства в проекте бюджета на 2020 г. (л.д.10)

Ответчиком в отзыве указано, что объекты на территории станции Бийск охраняются силами ведомственной охраны на основании соответствующих договоров; здания постов ЭЦ оснащены металлическими решетками на окнах 1-го этажа, видеодомофоном на входной двери; финансовая деятельность ответчика строго регламентирована; выполнять одновременно утвержденный бюджет и заявленные требования прокурора невозможно, т.к. это потребует значительных финансовых затрат.

На запрос суда руководителем ФГП ВО ЖДТ РФ на Западно-Сибирской железной дороге **** дан ответ, что здания и помещения парка Чемровка станции Бийск в рамках заключенных договоров силами подразделений ФГП ВО ЖДТ РФ не осуществляется. Пост ЭЦ в парке Чемровка станции Бийск не входит в границы поста по охране парка станции. Охрана поста ЭЦ в парке Чемровка не осуществляется. Территория парка Чемровка станции Бийск по периметру не ограждена, пропускной режим осуществляется только в границах поста по охране парка станции.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта не соответствующего вышеприведенным нормативным актам бездействия ответчика, в связи с чем, требования прокурора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прокурор просит установить срок исполнения обязанности – 3 месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Презумпция исполнимости судебного решения означает и реальное восстановление нарушенных прав в установленный в нем срок.

Принимая во внимание доводы ответчика в этой части, суд с учетом характера нарушений, а также объема и характера мероприятий, которые необходимо провести с целью устранения нарушений законодательства считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик должен совершить действия по устранению нарушений - в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок достаточным и целесообразным с целью соблюдения прав неопределенного круга лиц, в интересах которого заявлены требования. Кроме того, суд полагает, что установление данного срока для исполнения решения обеспечит соблюдение принципа исполнимости судебного акта и эффективную судебную защиту.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» по несоблюдению требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, выразившиеся в необеспечении охраны объекта железнодорожного транспорта, поста электрической централизации, расположенного в парке Чемровка станции Бийск подразделением ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта. Обязать ОАО «РЖД» в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства в сфере в сфере обеспечения охраны объекта железнодорожного транспорта путем обеспечения охраны подразделением ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта объекта железнодорожного транспорта: поста ЭЦ парк Чемровка станции Бийск, расположенного по адресу: ***, 143км,ПК1).

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 20.10.2020