Судья Леонтьева Е.А. Дело № 5-21/2017

№ 12-49/2017

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 июня 2017 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Северо-Эвенского городского округа ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 16 апреля 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица - администрации Северо-Эвенского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Северо-Эвенского районного суда от 16 апреля 2017 года юридическое лицо - администрация Северо-Эвенского городского округа (далее - Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, глава Северо-Эвенского городского округа ФИО1 подал жалобу в Магаданский областной суд, в которой просит отменить постановление, считая его незаконным, и направить дело на новое рассмотрение в Северо-Эвенский районный суд.

Указывает, что Администрация получила повестку о том, что рассмотрение настоящего дела должно состояться 14 апреля 2017 года в 10 час. 30 мин. Однако судья рассмотрела дело 16 апреля 2017 года, извещение на указанную дату Администрация не получала. Кроме того, 16 апреля 2017 года являлся выходным днем, в связи с чем рассмотрение дела осуществлено вне пределов рабочего времени судьи и Администрации.

Ссылается на то, что мотивировочная часть постановления не содержит информации об отложении составления мотивированного постановления по каким-либо исключительным обстоятельствам.

Полагает, что Администрация не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что является основанием к отмене постановления судьи. 

Глава Северо-Эвенского городского округа ФИО1 в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося главы Северо-Эвенского городского округа ФИО1 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, снований для отмены постановления судьи не нахожу.

Привлекая администрацию Северо-Эвенского городского округа к административной ответственности, судья исходил из того, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. 

Такой вывод судьи основан на законе и материалах дела, которым судьей дана верная юридическая оценка. 

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет полномочия по контролю за исполнением местного бюджета; организации и осуществлению контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по контролю за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ установлено, что внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений и унитарных предприятий соответствующего муниципального образования, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования. Внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертноаналитических мероприятий (часть 1 статьи 10 Федерального закона № 6-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса. 

Как следует из материалов дела, на основании решения Собрания представителей Северо-Эвенского городского округа от 11 ноября 2015 года № 31 ФИО1 с 11 ноября 2015 года избран главой муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ».

Распоряжением контрольно-счетной палаты Северо-Эвенского городского округа от 28 декабря 2016 года №... утвержден план мероприятий на 2017 год. 

Пунктом 3.2. указанного плана предусмотрено проведение контрольного мероприятия в отношении администрации Северо-Эвенского городского округа по направлению «Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда работников администрации Северо-Эвенского городского округа» за период ноябрь 2015-2016 годы.

Во исполнение данного плана контрольно-счетной палатой 30 января 2017 года издано распоряжение № 02-ра «О проведении проверки» в администрации Северо-Эвенского городского округа с 30 января 2017 года по 10 марта 2017 года. Основной этап проверки с непосредственным выходом на объект запланирован с 06 февраля 2017 года по 20 февраля 2017 года. 

Контрольно-счетная палата 27 января 2017 года уведомила администрацию Северо-Эвенского городского округа в лице главы Северо-Эвенского городского округа о проведении проверки, предложив обеспечить необходимые условия для работы сотрудников контрольно-счетного органа и подготовить необходимые для проверки документы. Указанное уведомление было получено администрацией Северо-Эвенского городского округа.

Кроме этого контрольно-счетная палата 31 января 2017 года предоставила в распоряжение администрации Северо-Эвенского городского округа документы, в соответствии с которыми было организовано проведение проверки. Также указала администрации Северо-Эвенского городского округа на необходимость представить для проведения контрольного мероприятия определенный перечень документов.

Глава Северо-Эвенского городского округа ФИО1 06 февраля 2017 года не представил должностному лицу контрольно-счетного органа муниципального образования документы, необходимые для проведения проверки, указанные в уведомлении от 31 января 2017 года, тем самым воспрепятствовал его деятельности, что повлекло невозможность проведения проверки.

По данному факту составлен акт о создании препятствий сотрудникам контрольно-счетной палаты Северо-Эвенского городского округа в проведении контрольного мероприятия от 06 февраля 2017 года №....

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №... от 14 февраля 2017 года (л.д. 7-8), решением Собрания представителей Северо-Эвенского городского округа от 11 ноября 2015 года № 31 «Об избрании главы муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» (л.д. 9); уведомлением о проведении проверки от 27 января 2017 года №... (л.д. 29); уведомлением от 31 января 2017 года №... (л.д. 30); распоряжением контрольно-счетной палаты Северо-Эвенского городского округа от 30 января 2017 года №... «О проведении проверки» (л.д. 31); распоряжением контрольно-счетной палаты Северо-Эвенского городского округа от 28 декабря 2016 года №... «Об утверждении плана мероприятий на 2017 год» (л.д. 66-67), и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таком положении полагаю вывод судьи о наличии в действиях администрации Северо-Эвенского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, является правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела.

Постановление о привлечении администрации Северо-Эвенского городского округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации Северо-Эвенского городского округа в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные главой Северо-Эвенского городского округа ФИО1 в жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов, 14 апреля 2017 года судья Северо-Эвенского районного суда рассмотрел в отношении администрации Северо-Эвенского городского округа, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ. В этот же день судья объявил резолютивную часть постановления. В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2017 года.

Согласно имеющийся в деле расписке администрация Северо-Эвенского городского округа, была уведомлена о том, что дело об административном правонарушении будут рассматриваться 14 апреля 2017 года в 10 час. 30 мин. (л.д. 136). При таком положении основании полагать, что дело рассмотрено в отсутствии представителя администрации Северо-Эвенского городского округа, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

Указание в мотивированном постановлении о том, что ранее по делу была объявлена резолютивная часть, нормами КоАП РФ прямо не предусмотрено. Составление мотивированного постановления в выходной день не является нарушением норм административного законодательства.

При привлечении администрации Северо-Эвенского городского округа к административной ответственности каких-либо существенных нарушений закона, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене постановления, судьей не допущено. По изложенным выше мотивам доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 16 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу главы Северо-Эвенского городского округа ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья С.В. Бобылев