УИД:66MS0081-01-2025-002200-93

Дело № 12-55/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 18 августа 2025 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Качалкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от 01.07.2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2024 в 00:01 часов ФИО1, проживающая по адресу: *** не уплатила административный штраф в размере 25 000 рублей, назначенный решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2024 года в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении 24.06.2025. 

Постановлением мирового судьи от 01.07.2025 ФИО1 по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указывает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении 24.06.2025, административный штраф уже был оплачен, кроме того, установлены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Совершенное правонарушение, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом характера, роли правонарушителя, при отсутствии тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

В судебном заседании ФИО1 указала, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, дополнила, что длительное время находилась на больничном, не могла осуществлять трудовую деятельность, оплатить штраф в установленные сроки, все счета были арестованы, в настоящее время она получила финансовую возможность и штраф оплатила в добровольном порядке еще до момента составления протокола об административном правонарушении. Указала, что по состоянию здоровья не могла обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения наказания. 

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, исследовав дополнительно представленные документы, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения не нахожу. 

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет назначение административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2024 ***) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Указанное решение вступило в законную силу 11.10.2024.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении 24.06.2025, постановлении мирового судьи от 01.07.2025 выводы о том, что назначенный решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2024 штраф не был уплачен в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 названного кодекса.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.06.2025, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом (л.д. 2а); копией решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д.13-21); копией постановления Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.10.2024 (л.д.5-12), а также детализацией платежа с сайта Госуслуги об оплате 25 000 рублей 09.06.2025 (л.д. 25) и иными письменными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы ФИО1 о том, что штраф ей уплачен 09.06.2025 года, то есть до вынесения судебным-приставом протокола об административном правонарушении от 24.06.2025, не свидетельствует об отсутствии состава соответствующего административного правонарушения, поскольку установлено, что обязанность по уплате штрафа в указанный срок выполнена ненадлежащим образом.

То обстоятельство, что административный штраф был уплачен до составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что заявитель указывает в жалобе, не влечет отмену обжалуемого постановления. 

Также вопреки доводу жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для уплаты о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует и основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения не является.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является нарушением требований Кодекса, свидетельствующим об игнорировании требований законодательства, а потому деяние признаков малозначительности не содержит. 

Утверждение ФИО1 о том, что длительный период по июнь 2025 года она находилась на больничном, поэтому штраф оплатить не могла, признается несостоятельным. Поскольку в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления о наложении административного штрафа возложено на лицо, привлеченное к административной ответственности, а в случае несвоевременной уплаты штрафа, лицо подлежит ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей вынесено постановление в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от 01.07.2025 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Качалкова