Копия Дело № 1-555/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-004678-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска ФИО13, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не состоящего в зарегистрированном браке и в официальных трудовых отношениях,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 5 марта 2024 года около 3 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство.

С этой целью он в период с 3 часов 55 минут до 8 часов 57 минут этих же суток посредством сотового телефона «Хонор» и сети «Интернет» приобрел наркотическое средство за 5700 рублей, после чего получил координаты его местонахождения.

В этот же день в период с 10 до 11 часов он прибыл к дому № по 

<

адрес>, где в обозначенном ему тайнике забрал сверток, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,918 грамма, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе в кармане своей одежды, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В 11 часов 30 минут тех же суток ФИО1, находясь возле вышеуказанного дома, был задержан сотрудниками полиции, и у него при себе было обнаружено и изъято данное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в вышеизложенном признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «скорость».

Для этого он посредством сотового телефона «Хонор», принадлежащего его знакомому Свидетель №6, и сети «Интернет» приобрел вышеуказанное средство за 5700 рублей, после чего ему поступили координаты его месторасположения возле 

<

адрес>.

В тот же день около 10 часов он прибыл на данный участок местности, где возле куста дерева, согласно данным координатам, обнаружил и забрал себе сверток с вышеуказанным наркотическим средством, который поместил в карман своей куртки.

После чего направился к гаражам, расположенным возле данного дома, где встретился с Свидетель №6

Далее около 11 часов 30 минут к ним подошли сотрудники полиции, которые заподозрили, что он (ФИО1) мог иметь при себе наркотические средства, в связи с чем, он был ими задержан.

В последующем в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством, а также сотовый телефон «Хонор».

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции – усматривается, что 5 марта 2024 года он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №5 и Свидетель №4 находился на службе по охране и обеспечению порядка в 

<

адрес>.

Около 10 часов 30 минут этих же суток возле гаражей, расположенных возле 

<

адрес>, он увидел ранее незнакомых ему Свидетель №6 и ФИО1, при этом первый из них подошел к гаражам со стороны проезжей части, а второй непосредственно со стороны гаражей.

При этом ФИО1 на его (Свидетель №2) вопрос к ним о том, что они здесь делают, стал вести себя с подозрительной стороны.

Далее, полагая, что ФИО1 мог иметь при себе наркотические средства, было принято решение о его задержании в 11 часов 30 минут.

После чего им (Свидетель №2) была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой обнаружили и изъяли у ФИО1 сверток с содержимым внутри, а также сотовый телефон «Хонор».

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 – сотрудников полиции - следует, что каждый из них дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что он в феврале 2024 года передал в пользование своему знакомому ФИО1 свой сотовый телефон «Хонор».

5 марта этого же года ФИО1 предложил ему встретиться, чтобы отдать ему данный телефон обратно, для чего назначил ему встречу возле гаражей по 

<

адрес>.

В тот же день он встретился с ФИО1 в данном месте, при этом последний вышел к нему со стороны гаражей.

Во время их общения к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и спросили у них о том, что они здесь делают.

После чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – сотрудника полиции – следует, что 5 марта 2024 года он в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу, где ранее был задержан ФИО1

В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в кармане надетой на него куртки был обнаружен сверток с содержимым внутри, который был изъят.

Кроме того, в ходе данного осмотра у него же был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор».

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что 5 марта этого же года он в качестве понятого принимал участие при проведении личного досмотра ФИО1, у которого при себе в кармане надетой на него куртки был обнаружен сверток с содержимым внутри, который был изъят.

Кроме того, в ходе данного осмотра у него же был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор».

При этом ФИО1 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел ранее для личного употребления.

Как видно из протоколов личного досмотра и осмотра предметов, у ФИО1 при себе в кармане его куртки был обнаружен полимерный сверток с содержимым внутри, а также сотовый телефон «Хонор».

При этом в данном телефоне имелась информация о тайнике с наркотическим средством, расположенном на участке местности в районе 

<

адрес>.

Также в этом же телефоне был обнаружен чек о приобретении данного средства в размере 5700 рублей.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 5 марта 2024 года, участвовавший в их проведении ФИО1 указал на вышеуказанный участок местности, где он обнаружил данное наркотическое средство, которое стал хранить до его задержания сотрудниками полиции.

Из справки об исследовании №565 от 5 марта 2024 года и заключения эксперта-химика №11/400 от 28 марта этого же года следует, что в изъятом у ФИО1 свертке находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

При этом общая масса вышеуказанного вещества при первичном исследовании составила 2,918 грамма.

Согласно заключению №446/с эксперта-психиатра от 13 мая 2024 года ФИО1 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает.

При этом употребление им наркотических средств носило эпизодический характер и не повлияло на его способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а ФИО1 признает вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера и лечении от наркомании.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной. 

Давая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд исходит из того, что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, приобретенное и хранимое им вещество относилось к наркотическим средствам.

Кроме того, суд признает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» размер этого вещества являлся крупным.

Действия сотрудников полиции, проводивших задержание ФИО1, который имел при себе наркотическое средство, суд находит правомерными и обоснованными, поскольку они действовали в соответствии с Федеральным законом «О полиции» в рамках предоставленных им полномочий и их действия не повлияли на сформировавшийся у него умысел на приобретение и хранение этого средства.

При этом суд полагает, что со времени приобретения наркотического средства и до времени задержания подсудимого сотрудниками полиции у него была реальная и достаточная возможность распорядиться им по своему усмотрению, что образует оконченный состав преступления в части непосредственного хранения этого средства.

Органами предварительного следствия указано, что ФИО1 хранил данное наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть до периода времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут 5 марта 2024 года, когда оно было непосредственно изъято в кармане его куртки.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 11 часов 30 минут этих же суток, что делало невозможным продолжение им хранения этого средства при себе, в связи с чем, суд исключает из объема его обвинения хранение им наркотического средства после 11 часов 30 минут 5 марта этого же года.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выраженное в даче им признательных показаний, а также в его участии в проведении осмотров места происшествия, где он указал на все обстоятельства приобретения и хранения указанного средства.

Кроме того, в качестве таковых обстоятельств суд в соответствии с ч.2 этой же статьи также учитывает, что он ранее не судим, состояние его здоровья, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также оказывает помощь отцу, страдающему заболеваниями и являющегося инвалидом, а также оказывает помощь своему брату, страдающему заболеваниями, активное занятие им спортом и наличие у него квалификации - кандидата в мастера спорта РФ по футболу, за что имеет грамоты, награды и медали, занимался и занимается общественно-полезной деятельностью, а также чистосердечно раскаялся в содеянном.

Так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначения наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую и в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений. 

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ч.1 ст.531 и ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1, характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, назначая подсудимому условное осуждение, суд полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Кроме того, суд, учитывая влияние назначенного наказания подсудимому, считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает разрешить их в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

При этом процессуальные издержки по делу на сумму 17283 рубля, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО6 по назначению в ходе предварительного следствия, с которым согласился ФИО1, учитывая отсутствие у него имущественной несостоятельности и наличие трудоспособного возраста, следует взыскать с последнего в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- конверт с наркотическим средством и полимерный пакет с первоначальной упаковкой от него – хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- сотовый телефон «Хонор» - хранить при вышеуказанном уголовном деле, выделенном в отдельное производство.

Процессуальные издержки по делу на сумму 17283 (семнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО6 по назначению в ходе предварительного следствия, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.