№ 1-110/2020

25 RS0015-01-2020-000524-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года 

<

адрес> 

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Капустина В.И. 

защитника - адвоката Тарасова А.Ю.,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 02 

<

...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 

<

дата>, руководствуясь прямым умыслом, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, из личной заинтересованности, обратилась в дежурную часть межмуниципального отдела Министерства внутренних дел (далее по тексту МО МВД) России «Дальнегорский», расположенного по адресу: 

<

...> Октября 

<

адрес>, где, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса согласно ст.306 УК РФ, подала дежурному следователю следственного отдела МО МВД России «Дальнегорский» капитану юстиции ФИО2, наделённой правом принятия решения о возбуждении уголовного дела, письменное заявление о совершённом в отношении неё преступлении: с просьбой об установлении и привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут 

<

дата> незаконно проникли в её квартиру по адресу: г. Дальнегорск Приморского края 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 10 i», причинив материальный ущерб на сумму 21721 рубль.

Данное заявление зарегистрировано 

<

дата> в 11 часов 10 минут оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» лейтенантом полиции ФИО3, лично в «Книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях» № том № под №.

По письменному заявлению ФИО1 в порядке ст. 144-145 УПК РФ сотрудниками МО МВД России «Дальнегорский» проведена проверка, в ходе которой установлено, что факт, изложенный ФИО1 о хищении мобильного телефона, то есть о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ без обвинения конкретного лица, не подтверждён, в связи с чем, оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Дальнегорский» капитаном полиции ФИО4 

<

дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, при этом установлен факт дачи ФИО1 заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с обвинением согласна, полностью признаёт себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник Тарасов А.Ю. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснил, что ФИО1 полностью признает свою вину, раскаялась в содеянном, в ходе всего предварительного следствия давала признательные показания.

Государственный обвинитель Капустин В.И. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив характеризующий материал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить. 

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным, решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как следует из представленных материалов, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, свою вину обвиняемая признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, своими признательными показаниями на протяжении всего предварительного следствия способствовала раскрытию преступления, указала обстоятельства совершения преступления.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной, зарегистрированный в МО МВД России «Дальнегорский» за № от 

<

дата> (л.д. 7-8).

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 147-148, 152-153, 155-156), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 145), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дочь ФИО5, 

<

дата> года рождения (л.д. 127), не судима (л.д. 131).

Оценив характеризующие данные обвиняемой ФИО1 суд полагает, что обвиняемая является социально адаптированной, полноценным членом общества.

Кроме того, все указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 и ее деяние перестало быть общественно-опасным, что свидетельствует об ее деятельном раскаянии.

Исходя из вышеуказанных требований законодательства, а также перечисленных выше обстоятельств суд полагает, что имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела в соответствии со ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу необходимо отменить. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагает, что книгу учета заявлений (сообщения) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Дальнегорский» № том № 

<

дата> год, переданную на ответственное хранение в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский» оставить там же для дальнейшего хранения; материал проверки, по которому отказано в возбуждении уголовного дела № от 

<

дата>, переданный на ответственное хранение в штаб МО МВД России «Дальнегорский» оставить там же, для дальнейшего хранения. 

Гражданский иск не заявлялся. 

Руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: книгу учета заявлений (сообщения) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Дальнегорский» № том № 

<

дата> год, переданную на ответственное хранение в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский» оставить там же для дальнейшего хранения; материал проверки, по которому отказано в возбуждении уголовного дела № от 

<

дата>, переданный на ответственное хранение в штаб МО МВД России «Дальнегорский» оставить там же, для дальнейшего хранения. 

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Рябец