Дело № 2-231/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю., 

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Ф.И.О. 1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Ф.И.О. 1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и страхователем Ф.И.О. 1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис ХХХ № владельцу транспортного средства марки «КамАЗ 1111», государственный регистрационный знак № 

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управляющего автомобилем «КаМАЗ», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О., который обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. АО «СОГАЗ» во исполнение условий договора ОСАГО выплатило страховое возмещение на условиях полной гибели автомобиля «Ниссан» в сумме 141203 руб. 10 коп.

Ответчик при страховании указал транспортного средства как КаМАЗ-1111, однако согласно административному материалу водитель Ф.И.О. 1 управлял автомобилем КаМАЗ-35410, в свою очередь КаМАЗ-1111 является малолитражным легковым автомобилем, а КаМАЗ-35410 является грузовым тягачом и относится к грузовому транспорту. Мощность транспортного средства КаМАЗ-35410 при указанном вин-номере сотсавляет 210 л.с., а ответчик указал в заявлении на страхование 15 л.с., что привело к снижению стоимости премии.

В связи с чем, просит взыскать с Ф.И.О. 1 в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 141203,10 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4024 руб. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ф.И.О. 1 в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК не предусматривает иное. 

Ф.И.О. 1 судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и копия иска с приложенными документами были направлены по адресу указанному в исковом заявлении и имеющихся материалов по ДТП, судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ было направлено ему на тот же адрес, согласно почтовым уведомлениям возврат судебных повесток и документов произведен по причине «истек срок хранения».

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что Ф.И.О. 1 о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц или нарушителя договоров с другими лицами.

На основании ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ч. 1).

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и Ф.И.О. 1 (страхователь), собственником транспортного средства марки КаМАЗ-1111, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – договор ОСАГО), в соответствии с которым истец обязался при наступлении предусмотренного договором страхового случая – в том числе ущерба, возместить потерпевшим причиненный вред, в пределах определённых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату заключения (изменения) настоящего договора. Срок действия договора определён с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ХХХ № (л.д.5). 

Данный договор не противоречит требованиям главы 48 ГК РФ о договоре имущественного страхования, Федеральному закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. Ф.И.О. 1, управляя транспортным средством КаМАЗ-35410, г/н №, на ул. 

<

адрес>, нарушив п.8.1 Правил дорожного движения РФ, о том, что водитель должен уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Цефиро», г/н №, принадлежащем Ф.И.О., в действиях которого нарушений не усматривалось. 

В результате ДТП автомобиль Ф.И.О. получил повреждения. Размер материального ущерба за вред, причиненный транспортному средству, на основании представленных документов и заключения независимой экспертизы, страхового акта ХХХ № №, составил 141203,10 руб. (л.д.13-26, 61, 75-90)

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП (л.д.30), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ф.И.О. 1 подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.11).

Во исполнение условий договора страхования АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения на условиях полной гибели автомобиля потерпевшему Ф.И.О. в размере 141203,10 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Основанием для обращения в суд АО «СОГАЗ» в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о транспортном средстве.

Так, из копии заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Ф.И.О. 1, были указаны марка машины КаМАЗ-1111 (является малолитражным легковым автомобилем), идентификационный номер №, гос.рег.знак №, мощность двигателя 15 л.с.

Однако, согласно административному материалу водитель Ф.И.О. 1 управлял транспортным средством КаМАЗ-35410 (является грузовым автомобилем), идентификационный номер №, гос.рег.знак №, с мощностью двигателя 210 л.с., что существенно повлияло на размер выплаченной страховщику страховой премии.

Объективно данные обстоятельства подтверждаются данными проверки транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции (л.д.6-7).

В связи с чем, требования АО «СОГАЗ» о взыскании в порядке регресса с Ф.И.О. 1 суммы страховой выплаты в размере 141203 рубля 10 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4024 рубля.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»» к Ф.И.О. 1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ф.И.О. 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 141203 рубля 10 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4024 рубля, всего 145227 рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.П.Зеленкова