Дело ........

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

<

адрес> 

<

дата> 

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Тавитова З.Б., при секретаре Борукаеве А.З., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ........ от 

<

дата>, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к Авлоховой Зое Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: 1) истребовать из незаконного владения Авлоховой Зои Н. часть земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010204:61 площадью 7,5х4,5 м (33 кв.м.) по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ........; 2) обязать ФИО2 за свой счёт демонтировать фундаментные блоки и засыпать котлован.

В ходе судебного разбирательства истец на основании ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, и окончательно просил: 1) истребовать из незаконного владения Авлоховой Зои Н. земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010204:61 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ........; 2) обязать ФИО2 демонтировать незавершённый строительством объект (фундаментные блоки), разобрать забор, убрать деревья, ликвидировать посадки сельскохозяйственных культур.

В обоснование иска указано, что ФИО3 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010204:61 расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ......... Ответчик ФИО2 без законных оснований завладела указанным земельным участком и пользуется им, выращивает сельскохозяйственные культуры, а также вырыла котлован и установила фундаментные блоки для здания. Требования истца освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние ответчик игнорирует. В этой связи истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён, пожелал вести дела в суде через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнённые требования просил удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать. ФИО2 пояснила, что спорный земельный участок ей предоставила АМС 

<

адрес> РСО-Алания но документы на право пользования участком ей не выдали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без личного участия истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.Согласно договору, заключённому 

<

дата> между АМС 

<

адрес> РСО-Алания и ФИО3, последнему в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010204:61 расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, .........

Доводы истца о том, что ФИО2 без его согласия использует вышеуказанный земельный участок в своих целях: выращивает на нём сельскохозяйственные культуры, вырыла котлован, установила фундаментные блоки, ответчик ФИО2 признала в судебном заседании. Кроме того, эти обстоятельства подтверждаются Актом, составленным рабочей группой комиссии по выявлению и сносу самовольных построек АМС 

<

адрес> РСО-Алания 

<

дата> и фотоснимками земельного участка.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что спорный земельный участок предоставила ей АМС 

<

адрес> РСО-Алания, суд считает необоснованными так как они доказательствами не подтверждены и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, ответчик ФИО2 незаконно заняла указанный земельный участок, пользуется им, и тем самым создаёт препятствия истцу ФИО3 в пользовании вышеуказанным земельным участком. В связи с изложенным требования ФИО3 подлежат удовлетворению полностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решении суда состоялось в пользу ФИО3, с ФИО2 в пользу ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, которую он согласно чек-ордеру от 

<

дата> уплатил при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Авлоховой Зое Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить полностью.

Истребовать из незаконного владения Авлоховой Зои Н. в пользу ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010204:61 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, .........

Обязать ФИО2 демонтировать незавершённый строительством объект (фундаментные блоки), разобрать забор, убрать деревья, ликвидировать посадки сельскохозяйственных культур с земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010204:61, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, .........

Взыскать с Авлоховой Зои Н. в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья З.Б. Тавитов