Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Очировой Р.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», администрацию Ленинского района г. Астрахани, ООО «Успех» о возмещении ущерба 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что 02.08.2017 г. в 06 ч. 00 мин. по ул. 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения в результате падения дерева. Согласно проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 62 100 рублей, утрата товарной стоимости 19600 рублей, стоимость отчета 7 000 рублей. В связи с изложенным, истец полагает, что указанный выше ущерб следует взыскать с надлежащего ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель администрации Ленинского района г. Астрахани ФИО3 полагала администрацию ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок, где произошло падение, относится к жилому дому и ООО «Успех», являясь управляющей компанией, должно было проводить работы по опиловке деревьев. 

Иные участники в судебное заседание не явились.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Более того, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Кроме того, ст. 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из смысла положений вышеуказанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №

Факт падения дерева не оспаривался представителем администрации Ленинского района г. Астрахани в судебном заседании. 

Исходя из протокола смотра места происшествия от 02 августа 2017 года объектом осмотра являлся автомобиль черного цвета, гос. номер №, на который упало дерево. От падения на авто повреждена крыша, лобовое стекло, лакокрасочное покрытие, внутренняя обшивка.

Согласно документам, имеющимся в отказном материале, пояснений представителя истца, фактическим обстоятельствам дела, падение дерева произошло у дома № 8А по ул. Галлея.

Исходя из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок по 

<

адрес> находится в собственности российской Федерации, имеет кадастровый номер № и площадь 148279 +/135 кв.м.. Согласно кадастровой выписке о земельном участке указанный земельный участок предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений ФГБОУ ВО «АГТУ» и находится в постоянном бессрочном пользовании у данного учреждения.

Пунктом 2.1.1. Положения Администрации Ленинского района г. Астрахани утв. Городской думой муниципального образования "Город Астрахань" Решение № 35 от 20.03.2014г. Определено, что Администрация района координирует деятельность муниципальных бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, путем информирования управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани о необходимости проведения работ в вышеуказанной сфере на соответствующей территории. Кроме того п. 2.1.10 того же нормативного акта предусмотрено, что Администрация района осуществляет взаимодействие со структурными подразделениями администрации города по вопросам благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территориях, прилегающих к учреждениям, предприятиям и организациям района (в том числе мест отдыха горожан), их озеленения.

Постановлением Администрации г. Астрахани № 5176 от 18.08.2014г. Администрации районов города наделены полномочиями по организации мероприятий по обрезке (опиловке) сносу деревьев и скосу сорной растительности на землях находящихся в собственности муниципального образования «Город Астрахань» и государственная собственность на которые не разграничена, в рамках выделенного финансирования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Правилам благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани, утвержденным Решением городского Совета г. Астрахани от 01.07.2003 г. N 51 все зеленые насаждения в пределах городской черты независимо от ведомственной принадлежности считаются зеленым фондом г. Астрахани. Физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве либо обязательственном праве зданий, сооружений, а также земельных участков, в соответствии с действующим законодательством. В силу п. п. 3.1.4 данных Правил собственники, пользователи, арендаторы земельных участков с зелеными насаждениями обязаны обеспечить сохранность и надлежащий уход за существующими зелеными насаждениями, дорожками и содержать их в соответствии с настоящими Правилами; обеспечить в течение всего года проведение необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, лечение ран и дупел на деревьях; проводить уборку сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих и поломанных веток не позднее чем через две недели со дня их обнаружения, а аварийных деревьев - в срочном порядке.

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, земельный участок под домом 

<

адрес> не сформирован и находится на территории, собственность которой не разграничена, следовательно, данная территория находится в ведении МО «Город Астрахань».

Таким образом, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы падение дерева, повредившего автомобили истца, свидетельствует о том, что ответчик – администрация Ленинского района г. Астрахани свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнила. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Стороной истца представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, согласно которого стоимость ремонта составила 62 100 рублей без учета износа, утрата товарной стоимости составила 19 600 рублей, стоимость отчета составила 7 000 рублей.

Данный отчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

В заключении проведенной по делу экспертизы содержатся полные ответы на поставленные вопросы, заключение является достаточно ясным, используемая при даче заключения литература указана в заключении, методика производства расчетов, определения стоимости деталей была пояснена экспертом ФИО4 в судебном заседании, оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения, не имеется. Суд полагает возможным принять за основу данное заключение.

Исходя из указанных требований закона, совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения Агентство Эксперт-Сервис и полагает возможным взыскать с ответчика администрации Ленинского района г. Астрахани в пользу ФИО1 ущерб в размере 62 100 и размер УТС 19600 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, длительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя по 12000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается договорами об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы на оплату гос. пошлины в сумме 2651 рублей, а также расходы по оплате отчета в сумме 7 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Ленинского района г. Астрахани в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 62 100 рублей, утрату товарной стоимости 19 600рублей, стоимость отчета об оценке- 7000 рублей, сумму гос. пошлины в размере 2 651 рублей, юридические услуги 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение одного месяца.

Судья: