2-77/2025 (2-1969/2024;) 24RS0017-01-2024-000861-23 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к И. Е.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов из вышерасположенной 

<

адрес>, в результате чего квартире истцов причинен материальный ущерб, что подтверждается актом осмотра ООО «Крайстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению 

<

данные изъяты> рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире истцов, составляет 178788 рублей. За составление отчета оплачено 7000 рублей. За юридические услуги ФИО1 оплачено 30000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истцов материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 178788 рублей, расходы за составление отчета об оценке ущерба 7000 рублей, за юридические услуги 30000 рублей, государственную пошлину 4776 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика И. Е.И. на надлежащих – ФИО3, ФИО4.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.

Истцы ФИО1, ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по адресам регистрации по месту жительства согласно адресным справкам. Письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Третье лицо ФИО7, представители третьих лиц ООО «Комплекс», ООО «Крайстрой», ООО УК «ЖСК» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли. 

Ранее от ООО УК «ЖСК» поступил отзыв на иск, согласно которому повреждений в общедомовом имущество зафиксировано не было, данных о причинении вреда по вине управляющей компании не имеется, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 ЖК РФ, согласно ч.3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п.2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО УК «ЖСК» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЖСК» и ООО «Крайстрой» заключен договор на выполнение работ, в том числе по содержанию общего имущества многоквартирных домов. В перечень переданных на обслуживание домов входит 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанный договор расторгнут ООО УК «ЖСК» в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крайстрой» составлен акт осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, в присутствии инженера ФИО8, согласно которому произошло затопление 

<

адрес> из вышерасположенной 

<

адрес>. На момент осмотра 

<

адрес> кухне отвис и пришел в негодность натяжной потолок примерно 8 кв.м., а также в комнате отвис натяжной потолок и пришел в негодность примерно 12 кв.м., на стене видны подтеки и отслоение обоев примерно 7 кв.м., в спальне отвис натяжной потолок и пришел в негодность примерно 14 кв.м., а также в трехкомнатной квартире отсутствует электричество. Причина затопления 

<

адрес> из вышерасположенной 

<

адрес> – халатность. Халатное отношение к сантехническому оборудованию.

Как следует их справки ООО «Аварийно-диспетчерская служба» заявок по адресу: 

<

адрес> в аварийно-диспетчерскую службу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Из экспликации к поэтажному плану 

<

адрес> 

<

адрес> следует, что над квартирой № расположена 

<

адрес>.

На регистрационном учете по месту жительства в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, состоят ФИО9 и ФИО7, что следует из выписки из домовой книги, представленной ООО «Комплекс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН с переходом прав 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО4 (2/3 доли) с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию после смерти ФИО9, ФИО3 (1/3 доля) с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО4, с заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО5, ФИО3, при этом ФИО7 отказался от наследства, причитающегося ему по закону в пользу ФИО3.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 завещала ФИО10 принадлежащие ей 2/3 доли в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 2/3 долей в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО5 выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону. ФИО3 – на 2/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на 2/3 доли денежных средств в ПАО «Сбербанк России»; ФИО5 – на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>126, на 1/3 доли денежных средств в ПАО «Сбербанк России».

Согласно отчету ООО «Защита ваших прав» от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба от затопления квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 178788 рублей.

За проведение досудебной экспертизы ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей, что подтверждается товарным чеком на указанную сумму. Доказательств чрезмерности данной суммы ответчиками суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается и стороной ответчиков не опровергнуто, что затопление принадлежащей истцам 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной 

<

адрес> по причине халатного отношения собственников 

<

адрес> сантехническому оборудованию.

Размер причиненного истцам ущерба составляет 178788 рублей. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Разрешая вопрос о распределении ответственности за причиненный истцам ущерб между ответчиками, суд учитывает, что на момент затопления собственниками 

<

адрес> являлись ФИО3 в размере 1/3 доли, которая должна компенсировать истцам в равных долях 1/3 долю причиненного ущерба в размере 59593 рубля (по 29796,5 рублей каждому из истцов), а также ФИО9 (2/3 доли), которая на момент рассмотрения дела судом умерла, в связи с чем обязанность возместить истцам ущерб в размере 119185 рублей перешла к ее наследникам пропорционально принятому наследственному имуществу.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке ООО «Оценщик» рыночная стоимость 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6324000 рублей, следовательно, стоимость 2/3 долей – 4216000 рублей. 

Согласно наследственному делу кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, также вошедшей в состав наследственного имущества после смерти ФИО9 составляет 1808771,86 рублей.

Таким образом, размер долга не превышает размера наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, ущерб перед истцами в равных долях в размере 119185 рублей подлежит взысканию с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (по 59592,5 рублей каждому из истцов).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату экспертам, специалистам, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

ФИО1 оплачено за составление досудебной оценки ущерба 7000 рублей, что подтверждается материалами дела, в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 2333 рублей, а 4667 рублей – солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> истицей за юридические услуги по данному делу оплачено 30000 рублей, что подтверждается товарными чеками.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, участие представителя ФИО6 в четырех судебных заседаниях, объем проделанной представителем работы, характер спора, результаты его рассмотрения, учитывая также объем пояснений, данных представителем по делу, время, затраченное на рассмотрение спора, совокупность представленных сторонами документов, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей отвечают принципу разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО3 10000 рублей, солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 – 20000 рублей.

ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4776 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3 в размере 1592 рубля, солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 – 3184 рубля.

За оценку рыночной стоимости наследственного имущества - квартиры 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ООО «Оценщик» заявлено ко взысканию 4000 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба от затопления 29796,5 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба от затопления 29796,5 рублей, расходы на досудебную оценку 2333 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей, государственную пошлину 1592 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пределах перешедшему к каждому наследственного имущества в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба от затопления 59592,5 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пределах перешедшему к каждому наследственного имущества в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба от затопления 59592,5 рублей, расходы на досудебную оценку 4667 рублей, на оплату услуг представителя 20000 рублей, государственную пошлину 3184 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу 

<

данные изъяты> расходы по определению стоимости квартиры в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.