26RS0020-01-2019-001765-29

Дело № 2-1100/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года с.Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО5

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Болдыревой И.В., представившей удостоверение № и ордер № С 135080 от ДД.ММ.ГГГГ АК № 

<

адрес> и доверенность 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании сделок - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании сделок - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в обоснование исковых требований, указав следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти его мамы ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он стал собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В 1998 году, им и его супругой - ФИО3, было принято решение о смене места жительства. Поэтому он продал домовладение. Вырученные от продажи объектов недвижимости денежные средства он передал ответчику, которая приобрела им земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. При этом недвижимость по неизвестной ему причине была оформлена на его жену. ДД.ММ.ГГГГ супруга - ФИО3 передает в дар ответчику земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, приобретенные на денежные средства, оставшиеся после продажи принадлежащей ему наследственной массы. ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО3.

После смерти супруги, отношения между мним и дочерью изменились.

В жилом доме также проживает родной брат ФИО5 - ФИО4 и он. По его данным, дочь пытается выселить его сына для дальнейшей продажи домовладения. Данное домовладение является для него единственным жильем, иной недвижимости у него в собственности нет, поэтому он опасается, что может оказаться без крыши над головой.

Проданное домовладение по адресу: 

<

адрес>, не являлось совместно нажитым имуществом супругов – его и его покойной жены - ФИО3 Поэтому оспариваемая сделка нарушает его имущественные права и законные интересы, так как вырученные от продажи дома денежные средства должны были принадлежать лично ему, а не его покойной супруге и приобретенное домовладение по адресу: 

<

адрес> необходимо было оформить в его собственность.

В связи с вышеизложенным и так как разрешить возникший вопрос, кроме как в судебном порядке не представляется возможным, просит суд признать договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1491 кв.м., кадастровый № и жилого дома, площадью 41 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, - недействительным; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1491 кв.м., кадастровый №, и жилого дома, площадью 41 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО5 – недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 1491 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, площадью 41 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна в полном объеме. Считает, что исковое заявление ФИО1 не содержит каких-либо достоверных данных о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Кочубеевский p-он, 

<

адрес>, были приобретены на личные средства истца. Причем при доказывании этих обстоятельств необходимо документальное подтверждение движения денежных средств со счета на счет при оформлении сделок, то есть, указанные данные необходимо доказывать определенными средствами доказывания - письменными доказательствами. Иные доказательства являются недопустимыми. Голословное утверждение истца о том, что вырученные от продажи жилого дома в 

<

адрес> денежные средства должны были принадлежать лично ему и приобретенное домовладение в 

<

адрес> необходимо было оформить в его собственность, не влечет никаких юридических последствий и не влияет на действительность сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Кочубеевский p-он, 

<

адрес>.

Тем более, что ей достоверно известно, что продажа дома в 

<

адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а дом по адресу: Кочубеевский p-он, 

<

адрес> был куплен ранее, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, деньги от продажи дома, полученного истцом в порядке наследования, не могли быть направлены на покупку дома в 

<

адрес>.

Более того, этот дом был куплен на ее средства, вырученные от продажи ее квартиры в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Деньги от продажи она передала матери ФИО3 и она приобрела дом по адресу: Кочубеевский p-он, 

<

адрес>.

Также истец не приводит никаких конкретных норм материального права, на основании которых оспоримая сделка может быть признана судом недействительной, а ссылается на общие нормы, что является недопустимым при оспаривании законности сделок.

Таким образом, основание иска истцом не приведено ни по оспариванию сделки купли-продажи, ни при оспаривании договора дарения.

Очевидно, что в момент совершения сделки купли-продажи, то есть, в 1998 году, истцу было известно обо всех деталях ее заключения, в связи с чем срок исковой давности начал течь в указанное время и давно истек.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительными договоров и купли-продажи и дарения, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания указанных сделок недействительными.

Сроки исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, в связи с чем, просит применить срок исковой давности. В связи с изложенным, просит в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Подтвердил, что о сделках 1998 и 2014 года ему было известно сразу, в суд он обратился в связи с тем, что боится остаться «без крыши над головой».

Ответчик ФИО5 и ее представитель адвокат Болдырева И.В. в судебном заседании заявили о пропуске истцом сроков исковой давности и на основании этого просили в удовлетворении исковых требований отказать. Истцу стало известно о заключенных сделках непосредственно в момент заключения договора дарения, а именно ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предельным сроком обращения в суд с иском о признании сделки недействительной по основаниям ст.170 ГК РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления и установлено судом, оспариваемые сделки были совершены: договора купли – продажи - ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения - ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцу об указанных сделках было известно в момент их совершения, что последним в настоящем судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено ни одного доказательства в обоснование своих требований, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Как указано в исковом заявлении, а также подтверждено истцом в настоящем судебном заседании, причиной обращения в суд явился тот факт, что его отношения с дочерью испортились и он боится, что она его выселит из дома.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе проведения настоящего судебного заседания, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не приведено причин уважительности пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании сделок - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено в 17 часов 00 минут 13.09.2019 года. 

Судья С.А. Щербаков