Уголовное дело № 1-379/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В., 

подсудимой ФИО1 К. и ее защитника Сайфулина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 к., ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к., являясь продавцом кассиром магазина ..., расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», будучи ранее подвергнутой административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении № 057291 от 26 апреля 2019 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. 14 мая 2019 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, в магазине ...: ..., реализовала несовершеннолетнему ФИО ... г. года рождения, четыре 0,5 литровые банки пивного напитка «Тен Страйк» с прозрачной пенящейся жидкостью не истребовав при этом документа, удостоверяющего личность и возраст несовершеннолетнего. Согласно заключению эксперта № 7/456 от 18 мая 2019 года прозрачная пенящаяся жидкость, представленная на исследование в четырех 0,5-литровых металлических банках, содержит в своем составе этиловый спирт объемной долей 6,6%.

Подсудимая ФИО1 к. вину в инкриминируемом преступлении не признала, пояснив, что 26 апреля 2019 года была привлечена к административной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, после чего 14 мая 2019 года, когда она находилась на своем рабочем месте в магазине ..., где она работала продавцом, то в магазин зашли двое парней, сомнений в совершеннолетнем возрасте парней у нее не возникло, но она все равно спросила у них документы удостоверяющие личность. Мужчины ответили, что выполняют строительные работы в ... и документов с собой у них нет, после чего она продала им 4 банки алкогольного напитки, денежные средства за которые ей передал мужчина, как позднее ей стало известно ФИО Считает, что уголовное дело в отношении нее сфабриковано сотрудниками полиции.

Вина подсудимой ФИО1 к. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что 14 мая 2019 года находился в ..., где выполнял строительные работы по найму, после выполнения которых, вечером решил приобрести алкогольные коктейли. Документа удостоверяющего личность у него при себе не имелось, но, несмотря на это продавец продуктового магазина ..., как позднее ему стало известно ФИО1 к. продала ему 4 банки алкогольного напитка, за которые он ей заплатил имевшимися при нем наличными денежными средствами. На улице его остановила сотрудник полиции, которой он сообщил, что является несовершеннолетним, а также сообщил обстоятельства приобретения алкогольных напитков. Затем сотрудник полиции связалась с его мамой, по прибытии которой был произведен осмотр магазина, в котором он приобрел алкогольные напитки. В ходе осмотра изъяты 4 банки приобретенного им алкогольного напитка.

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что приходится матерью несовершеннолетнего ФИО 14 мая 2019 года примерно в 20 часов с ней связалась сотрудник полиции, которая пояснила, что ее несовершеннолетний сын приобрел спиртосодержащие коктейли в магазине ..., расположенном в ..., а также попросила приехать ее на место. Прибыв на место, в ее присутствии произведен осмотр магазина ..., в ходе проведения которого изъяты 4 банки спиртосодержащего коктейля, которые были приобретены ее сыном.

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что работает в должности инспектора ПДН ОМВД России по Аксайскому району. 14 мая 2019 года при проведении мероприятий по выявлению продажи алкогольной продукции несовершеннолетним в ..., было установлено, как из магазина ... расположенного по адресу: ..., вышел молодой человек, как позднее установлено несовершеннолетний ФИО При установлении личности, ФИО пояснил ей, что является несовершеннолетним, документов удостоверяющих личность при себе не имел, также было установлено, что в магазине ... им были приобретены 4 банки алкогольного коктейля. В дальнейшем была вызвана мать несовершеннолетнего и после ее прибытия произведен осмотр магазина ..., где несовершеннолетнему была продана алкогольная продукция. Продавец магазина ... ФИО1 к. подтвердила факт продажи алкогольных коктейлей несовершеннолетнему, после чего в ходе проведения осмотра магазина были изъяты 4 банки алкогольного коктейля приобретенного несовершеннолетним ФИО у продавца ФИО1 к.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что 14 мая 2019 года находился в ... совместно со знакомым ФИО, который в его присутствии находясь в магазине ..., расположенном по адресу: ..., приобрел 4 банки алкогольного коктейля. После этого сотрудник полиции остановила ФИО, и было установлено, что он является несовершеннолетним, после чего на место была вызвана его мама, в присутствии которой произведен осмотр магазина, в ходе которого изъята продукция приобретенная ФИО О том, что ФИО является несовершеннолетним ему известно не было. Алкогольные коктейли приобретались ФИО на личные денежные средства и для собственного употребления.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что является директором магазина ..., расположенного по адресу: .... С 01 апреля 2019 года по 30 мая 2019 года в магазине ... продавцом работала ФИО1 к., с которой он лично проводил инструктаж о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, после чего ФИО1 к. была привлечена к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему, а затем ему стало известно, что 14 мая 2019 года ФИО1 к. вновь реализовала алкогольную продукцию несовершеннолетнему. При личной беседе ФИО1 к. пояснила, что думала, что продает алкогольную продукцию совершеннолетнему лицу. 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Аксайскому району ФИО, согласно которому, 14 мая 2019 года в ОМВД России по Аксайскому району поступило сообщение о том, что в магазине, расположенном по адресу: ..., продают спиртное несовершеннолетним. (л.д. 5)

- рапортом инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Аксайскому району ФИО, согласно которому, 14 мая 2019 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 к., являющаяся продавцом магазина ..., расположенного по адресу: ..., реализовала алкогольную продукцию несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 4)

- заявлением ФИО от 14 мая 2019 года, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 к., которая реализовала алкогольную продукцию ее несовершеннолетнему сыну ФИО (л.д. 6) 

- копией постановления по делу об административном правонарушении №057291 от 26 апреля 2019 года, согласно которой, 26 апреля 2019 года в 17 часов 00 минут, ФИО1 к., являясь продавцом магазина ... реализовала спиртосодержащий напиток несовершеннолетнему, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных нарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. (л.д. 33)

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2019 года (л.д. 20-30), согласно которому, произведен осмотр помещения магазина ..., расположенного по адресу: .... В результате осмотра обнаружены и изъяты 4 банки объемом 0,5 литра с пивным напитком «Тен Страйк» с содержанием спирта 6,7%. Впоследствии изъятые предметы были осмотрены (л.д. 52-55) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 56).

- заключением пищевой судебной экспертизы № 7/456 от 18 мая 2019 года, согласно которой, в банках, изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазине ..., содержится жидкость, содержащая в своем составе этиловый спирт объемной долей 6,6%. (л.д. 50-51)

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимой в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания вышеназванных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий произведенных ФИО1 к. совместно с защитником Гурулевой М.Г., судом не усматривается, так как ФИО1 к. была обеспечена защитником Гурулевой М.Г. на основании ст. 51 УПК РФ, указанный защитник имеет статус адвоката, а также профессионально осуществляла защиту ФИО1 к. на стадии предварительного расследования.

Заключение пищевой судебной экспертизы № 7/456 от 18 мая 2019 года соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, данная экспертиза проведены экспертами, имеющими определенный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания, оснований для признания проведенной по уголовному делу экспертизы недопустимым доказательством не имеется. При назначении указанной экспертизы соблюдены требования ст. 198 УПК РФ, а при ознакомлении с заключением ст. 206 УПК РФ, изъятые в ходе предварительного расследования предметы были надлежащим образом осмотрены, после чего в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами.

Доводы защиты об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от 14 мая 2019 года являются надуманными, поскольку указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 166, 176, 177 УПК РФ, существенных нарушений при его составлении влекущих признание указанного доказательства недопустимым не выявлено.

К показаниям свидетеля ФИО, суд относится критически, поскольку они являются субъективным мнением данного свидетеля, опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, и, по мнению суда, даны из ложного чувства солидарности с ФИО1 к., которой свидетель приходится мужем.

Суд квалифицирует действия ФИО1 к. по ст.151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также смягчающие и отягчающие ее наказание. 

ФИО1 к. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 к. судом признается удовлетворительная характеристика по месту проживания, отсутствие судимостей, оказание помощи мужу имеющему ряд заболеваний и являющемуся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 к. не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимой, влияние наказания на условия жизни ее семьи, а также имущественное положение подсудимой, возможность получения заработной платы или иного дохода, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что положительно повлияет на ее исправление, с предоставлением в порядке ч.3 ст.46 УК РФ рассрочки по выплате штрафа в разумные сроки с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 к. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Предоставить ФИО1 к. рассрочку по уплате штрафа сроком на 25 месяцев и установить, что штраф подлежит уплате ежемесячно, равными частями по 2000 (две тысячи) рублей. Первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, а последующие части штрафа подлежат уплате не позднее последнего дня следующих месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 к. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бирки, пустые жестяные банки в количестве 4 штук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. 

Судья Г.А. Мартынов