РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 26 декабря 2024 г.

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 06.09.2024 г. о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Махачкалы от 06 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Судом предприняты попытки обеспечить участие в деле составившего протокол об административном правонарушении инспектора ФИО2, однако последний в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что, примерно в 18 часов 00 минут 09 июня 2024 года на 470 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» (направление Кизляр-Махачкала), управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2101440» за государственными регистрационными знаками 

<

***>, допустил, в нарушение п.п. 1.3 и 9.1 (1) ПДД РФ, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения повторно.

Мировой судья признал доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Вышеприведенные положения, во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности. 

Приведенным выше требованиям решение мирового судьи от 06.09.2024 г. не отвечает. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоП РФ, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенное повторно. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", даны разъяснения, согласно которым требования Правил дорожного движения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоП РФ установлены, в частности, в следующих случаях: 

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил); 

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 Правил); 

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 Правил); 

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил); 

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил); 

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 Правил); 

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 Правил); 

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правил). 

Кроме того, в силу пункта 3.2 Правил, запрещен обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом либо транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств) (например, организованной транспортной колонны). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоП РФ. 

Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. 

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоП РФ, подлежит установлению нарушение каких из указанных выше требований Правил дорожного движения допущено водителем при выезде на полосу встречного движения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. 

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. 

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоП РФ. 

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. 

Описывая событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД, в протоколе об административном правонарушении указал местом совершения правонарушения 470 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» (направление Кизляр-Махачкала). 

В тоже время, составленная должностным лицом ГИБДД схема места совершения правонарушения не соответствует фактической дорожной разметке указанного в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения. Из представленных фото и видео материалов следует, что на указанном отрезке дороги имеется дорожная разметка 1.18, разрешающая поворот налево из крайней полосы и разворот.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 последовательно утверждал о несоответствии схемы места правонарушения фактической дорожной разметке.

Но, мировым судьей при имеющихся противоречиях, не истребована схема с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, противоречия не устранены. 

Мировой судья, придя к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал установленным нарушение им пункта 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, а также факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При этом, вывод о выезде ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, противоречит представленным фото и видео материалам, согласно которым на указанном отрезке дороги имеется дорожная разметка 1.18, разрешающая поворот налево из крайней полосы и разворот.

При этом имеющие существенные значение для правильного разрешения дела обстоятельства не выяснены, противоречия, в том числе путем истребования дополнительных доказательств, допроса сотрудника полиции, которым составлен протокол об административном правонарушении, не устранены. 

Указанное выше свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела не выполнены, что не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца, если дело рассматривал судья. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 09.06.2024г., на момент рассмотрения настоящей жалобы истек. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Отсутствие достаточных доказательств совершения ФИО1 правонарушения не дает оснований для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения и привлечения последнего к ответственности предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Махачкалы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, по основанию предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Г. Магомедов