Дело № 2-106/2021

26RS0003-01-2018-002593-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С., 

при секретаре ФИО10, 

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО19, 

представителя истцов ФИО2, ФИО18, ФИО1 по доверенности ФИО13,

ответчика ФИО21,

представителя ответчика ФИО21 по ордеру адвоката ФИО14,

представителя ответчика комитета градостроительства администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО15,

представителя третьего лица отдела по охране прав детства администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО18, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО22 к ФИО21, ФИО8, ФИО23, комитету градостроительства администрации 

<

адрес> об изменении статуса жилого дома, о признании жилого дома домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о реальном разделе земельного участка и выделе из него доли в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО18, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО22, ФИО24, ФИО22 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО25, ФИО23, комитету градостроительства администрации 

<

адрес>, в котором после уточнения исковых требований просят:

- изменить назначение жилого дома, установить, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки, каждый блок в составе которого расположен отдельно на земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома;

- признать изолированную часть жилого дома, состоящую из жилых помещений: номера на поэтажном планер 11-15, 16-20, этаж 1-2, с кадастровым номером 26:12:020906:1946, площадью 123.8 кв.м; принадлежащие ФИО2, ФИО18, ФИО22, ФИО5, ФИО24 на праве собственности по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на помещения, являющейся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать изолированную часть жилого дома, состоящую из жилых помещений: Номера на поэтажном плане: 21-31, этаж 1-2, с кадастровым номером 26:12:020906:1948, площадью 140,1 кв.м; принадлежащие ФИО21 на праве собственности на помещения, являющейся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать изолированную часть жилого дома состоящую из жилых помещений: Номера на поэтажном плане: 1-10, 32 этаж 1-2., с кадастровым номером 26:12:020906:1947, площадью 131,2 кв.м; принадлежащие ФИО23, ФИО25 на праве собственности каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещения, являющейся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО18, ФИО22, ФИО5, ФИО24, ФИО21, и ФИО23, ФИО25, на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020906:387, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- произвести реальный раздел земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 26:12:020906:387, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по варианту №, схемы раздела земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО12, находящегося в долевой собственности у ФИО2, ФИО18, ФИО22, ФИО5, ФИО24, ФИО21, и ФИО23, ФИО25;

- образовать из земельного участка с кадастровым номером 26:12:020906:387, площадью 1000 кв.м, адрес: 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования, земли населенных пунктов - под блокированный жилой дом, путем его раздела три земельных участка площадью по 333,3 кв.м каждый;

- выделить и признать за ФИО2, ФИО18, ФИО22, ФИО5, ФИО24, право общей долевой собственности по 1/5 доле каждому на вновь образованный земельный участок 2 площадью 333,3 кв.м., в границах земельный участка № с размерами от точки н1 до точки н2 – 7,40 м.; от точки н2 до точки н7 – 10,38 м.; от точки н7 до точки н6 – 32,50 м.; от точки н6 до точки н8 – 6,37 м.; от точки н8 до точки н9 - 22.16 м.; от точки н9 до точки н10 – 17,87 м., от точки н10 до точки н1 – 15,78 м.; с установкой забора, по границе выделенного земельного участка в указанных размерах, согласно схеме варианта №, подготовленному кадастровым инженером ФИО12;

- выделить и признать за ФИО21 право собственности на вновь образованный земельный участок 1 площадью 333,3 кв.м., вид разрешенного использования, земли населенных пунктов - под блокированный жилой дом, в границах земельный участка № с размерами от точки н2 до точки н3 – 32,57 м.; от точки н3 до точки н6 – 10,07 м.; от точки н6 до точки н7 – 32,50 м.; от точки н7 до точки н2 – 10,38, с установкой забора, по границе выделенного земельного участка в указанных размерах, согласно схеме варианта №, подготовленному кадастровым инженером ФИО12; 

- выделить и признать за ФИО9, ФИО25, право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на вновь образованный земельный участок 3, площадью 333,3 кв.м., в границах земельный участка № с размерами от точки н10 до точки н9 – 17,87 м.; от точки н9 до точки н8 – 22,16 м.; от точки н8 до точки н11 – 8,19 м.; от точки н11 до точки н12 – 40,01 м.; от точки н12 до точки н10 – 9,20 м.; с установкой забора, по границе выделенного земельного участка в указанных размерах, согласно схеме варианта №, подготовленному кадастровым инженером ФИО12;

- указать, что решение суда является основанием для постановкина кадастровый учет и регистрации права собственности выделенныхсторонам в собственность частей, вновь образованных из земельного участкас кадастровым номером 26:12:020906:387, площадью 1000 кв.м.,расположенного по адресу: 

<

адрес>, трехземельных участков площадью по 333,33 кв.м. каждый.

В обоснование исковых требований указано, что истцам и их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/15 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020906:387, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу : 

<

адрес>, что составляет третью часть общего участка. На данном земельном участке расположен жилой дом, в котором истцам и их детям на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/5 доли в праве на жилые помещения с кадастровым номером 26:12:020906:1946 площадью 123,8 кв.м., номера на поэтажном плане - 11-15, 16-20, этаж: 1-2. Также истцы указали, что вышеперечисленное недвижимое имущество приобретено ими с использованием средств материнского капитала.

Остальными участками общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилые помещения в доме по адресу: 

<

адрес> являются ответчик ФИО21, которой принадлежит 1/3 доля в праве на земельный участок и жилые помещения с кадастровым номером 26:12:020906:1948 площадью 140,1 кв.м., номера на поэтажном плане – 21-31, этаж: 1-2; ответчики ФИО25 и ФИО23, которым принадлежит по 1/6 доли в праве на земельный участок и по 1/2 доли в праве на жилые помещения с кадастровым номером 26:12:020906:1947 площадью 131,2 кв.м., номера на поэтажном плане - 1-10, 32, этаж: 1-2.

Конструктивное решение спорного жилого дома в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ позволяет считать его домом блокированной застройки, поскольку между эксплуатируемыми жилыми блоками имеет место наличие общей стены без проемов, каждый жилой блок предназначен для проживания отдельных семей, расположен на отдельном земельном участке, имеет разные входы на территорию общего пользования.

Изменение статуса жилого дома на дом блокированной застройки позволяет им произвести раздел общего земельного участка в натуре, который, по их мнению, должен быть разделен в соответствии со схемой №, подготовленной кадастровым инженером ФИО12 и соответствующей долям всех сособственников.

Необходимость такого раздела земельного участка обуславливается тем, что в фактическом пользовании истцов находится земельный участок меньшей площадью (268 кв.м.), нежели принадлежит их семье в совокупности долей в соответствии с правоустанавливающими документами (333,3 кв.м.), тогда как в фактическом пользовании ответчика ФИО21 находится участок площадью 410 кв.м. 

Земельный налог ими уплачивается за участок площадью 333,3 кв.м, то есть на 65,33 кв.м. больше, нежели находится в их фактическом пользовании. Достигнуть договоренности с ответчиками о разделе спорного земельного участка в добровольном порядке не удалось. 

При этом ответчики незаконно и самовольно возвели заборы на участке и пристройки к занимаемой ими части жилых помещений.

Ранее установленный по решению суда порядок пользования спорным земельным участком носит временный характер и не может быть принят во внимание при реальном разделе такого земельного участка. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцов было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцы ФИО2, ФИО18, ФИО22, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители истцов ФИО19, ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объёме. Возражали против результатов проведенной судебной экспертизы, представили рецензию на судебную экспертизу, просили назначить повторную судебную экспертизу. 

Ответчик ФИО21, её представитель ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

В представленных возражениях указали, что отсутствуют правовые оснований для признания спорного жилого дома по адресу : 

<

адрес>, домом блокированной застройки и признании каждого блока соответствующим признакам индивидуального жилого дома, поскольку подобное утверждение истцов основано на неверном толковании норм Градостроительного кодекса РФ, регламентирующего требования, предъявляемые к соответствующим объектам капитального строительства. 

Недопустим раздел спорного земельного участка в соответствии с вариантом, который предложен истцами, поскольку в таком случае участок будет разделен не в соответствии с долями каждого из сособственников, а право общей долевой собственности в конечном итоге не прекратится. 

Кроме того, истцы при разделе спорного земельного участка фактически просят объединить их доли в праве общей долевой собственности и доли ответчиков ФИО20 и затем образовать долевую собственность на вновь образованные участки, что прямо противоречит ч. 3 ст. 244 ГК РФ. 

Невозможен раздел спорного земельного участка на три участка площадью по 333,3 кв.м., поскольку такой раздел противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми установлены размеры земельных участков при блокированной жилой застройке: минимальная площадь участка 200 кв.м., максимальная площадь участка 300 кв.м. 

Более того, на спорном земельном участке, о разделе которого просят истцы, расположены общие коммуникации, которые обслуживают весь дом, и при разделе земельного участка эти коммуникации могут оказаться в собственности одного из сособственников, что сделает невозможным доступ к ним остальных сособственников для их обслуживания. 

Ответчики ФИО25, ФИО23, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации 

<

адрес> ФИО15 в судебном заседании, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации 

<

адрес> в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФСГР, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях представитель третьего лица УФСГР, кадастра и картографии по 

<

адрес> просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судебный эксперт АНО «НЭКС» ФИО16, подготовивший экспертное заключение №Э от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что при производстве экспертизы он руководствовался законодательством Российской Федерации, а также соответствующими методическими рекомендациями. Подтвердил выводы, сделанные им в экспертном заключении, ответил на все заданные вопросы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения судебного эксперта, заключение представителя органа опеки, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов гражданского дела следует и подтверждено надлежащими письменными доказательствами, что истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020906:387, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования под блокированным жилым домом, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал 564, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-43198653. 

Так, истцам ФИО2, ФИО18, их несовершеннолетним детям ФИО22, ФИО24, истцу ФИО22 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:020906:387, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, серии 

<

адрес>, серии 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> и о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации №.

Ответчикам ФИО23 и ФИО25 принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:020906:387, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации №. 

Ответчику ФИО21 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:020906:387, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> и о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации №. 

На вышеуказанном спорном земельном участке расположен объект капитального строительства, жилой дом с кадастровым номером 26:12:020906:1935, площадью 375 кв.м., этажность - 2, в котором истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат жилые помещения.

Истцам ФИО2, ФИО18, их несовершеннолетним детям ФИО22, ФИО24, истцу ФИО22 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/5 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером 26:12:020906:1946, площадью 123,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 11-15, 16-20, назначение: жилое помещение, наименование: помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение - этаж 1, этаж 2, расположенное по адресу : 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-43201423 и о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделаны соответствующие записи регистрации №, №.

Ответчикам ФИО23 и ФИО25 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером 26:12:020906:1947, площадью 126,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-5, 6-10, назначение: жилое помещение, наименование: помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение - этаж 1, этаж 2, расположенное по адресу : 

<

адрес>.

Ответчику ФИО21 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 26:12:020906:1948, площадью 124,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 21-25, 26-30, назначение: жилое помещение, наименование: помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение - этаж 1, этаж 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-43204255 и о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись регистрации №.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований комитета градостроительства администрации 

<

адрес> к ФИО21, ФИО25 и ФИО23 об обязании привести в первоначальное состояние жилого дома с кадастровым номером 26:12:020906:1935 по адресу: 

<

адрес>, до площади 375 кв.м. со сносом двух самовольных пристроек, и удовлетворены встречные исковые требования ФИО21, ФИО25 и ФИО23 

Сохранены в реконструированном состоянии: часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> - помещения общей площадью 140,1 кв.м., этажность 1-2, номера на поэтажном плане 21-31 с признанием за ФИО21 права собственности на указанный реконструированный объект, и часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> - помещения общей площадью 131,2 кв.м., этажность 1-2, номера на поэтажном плане 1-10, 32 с признанием за ФИО25 и ФИО23 права общей долевой собственности на указанный реконструированный объект - по 1/2 доли в праве за каждым. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО21 и определен порядок пользования спорным земельным участком с кадастровым номером 26:12:020906:387 по фактически сложившемуся между ней и остальными участниками общей долевой собственности на него (ФИО2, ФИО18, ФИО22, ФИО22, ФИО24, ФИО23, ФИО25) порядку пользования в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО17 

Данные обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами по делу и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Как усматривается и содержания искового заявления обращение в суд с настоящими требованиями обусловлено возникшей у истцов необходимостью в реальном разделе земельного участка с кадастровым номером 26:12:020906:387, находящегося в их и ответчиков общей долевой собственности, и, как следствие, прекращении права общей долевой собственности на него. Исходя из специфики жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, реализация права на выдел доли земельного участка в натуре поставлена истцами в зависимость от изменения статуса жилого дома на дом блокированной застройки с признанием каждого блока соответствующим признакам индивидуального жилого дома. 

Заявляя такие требования, истцы ссылались на то, что конструктивно здание по адресу: 

<

адрес>, построено таким образом, что принадлежащие им и ответчикам части (блоки) отвечают признакам жилого дома блокированной застройки. Части дома используются сторонами автономно, имеют отдельные входы, самостоятельные инженерные коммуникации. 

Вместе с тем, суд, разрешая заявленные истцами требования, не находит правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Отношения, связанные с объектами жилищных прав, регулируются главой 2 ЖК РФ. 

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ). 

При этом законодатель в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства; жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в ЕГРН только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

По смыслу положений приведенного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр). 

В соответствии с названным Сводом правил, блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилым блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (п. 3.2). Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3).

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

В ходе рассмотрения дела, в целях правильного разрешения спора и проверки доводов, приведенных истцами в подтверждение своего требования о признании спорного жилого дома домом блокированной застройки, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НЭКС». 

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «НЭКС» №Э от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 375 кв.м., этажность 2, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020906:387, по адресу: 

<

адрес>, состоит из трех жилых блоков, которые не являются автономными, в связи с расположением инженерных коммуникаций (водоснабжение, газоснабжение, канализация), а также в связи с наличием общих помещений (чердак) и инженерных коммуникаций (газоснабжение), в связи с чем, указанный жилой дом в соответствии с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» не является жилым домом блокированной застройки. К трем жилым блокам, из которых состоит жилой дом, имеется самостоятельное подключение к инженерным сетям - электроснабжение, водоснабжение и водоотведение (канализация). Сети газоснабжения в виде трубы газопровода, к которой подключены три жилых блока дома, проходит по территории всего земельного участка с кадастровым номером 26:12:020906:387. Данный газопровод относится к общим инженерным коммуникациям собственников жилого дома с кадастровым номером 26:12:020906:1935 по адресу: 

<

адрес>. Техническая возможность раздела вышеуказанного жилого дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, отсутствует, в связи с тем, что жилой дом с кадастровым номером 26:12:020906:1935 состоит из трех жилых блоков, которые не являются автономными, а сам дом не является домом блокированной жилой застройки. 

При таких обстоятельствах, доводы истцов о том, что принадлежащие им и ответчикам жилые помещения по техническим характеристикам являются частями (блоками) жилого дома блокированной застройки, необоснованны и, соответственно, не подлежат удовлетворению их требования об изменении статуса спорного жилого дома по адресу : 

<

адрес>, на жилой дом блокированной застройки и производные требования о признании частей указанного дома, занимаемых сторонами, являющимися блоками в составе жилого дома блокированной застройки. 

Что касается доводов истцов о неправомерном возведении ответчиками пристроек к занимаемым ими жилым помещениям и возведении заборов, то суд также не может принять их во внимание, поскольку в рамках настоящего спора подобные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения, соответствующих требований стороной истца не заявлялось. Более того, аналогичные доводы истцов ранее являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №, по которым принято вступившее в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос же о сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии разрешен судом в рамках гражданского дела №, по которому также принято вступившее в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требования истцов о реальном разделе спорного земельного участка с кадастровым номером 26:12:020906:387, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из содержания искового заявления, у истцов имеются разногласия по порядку пользования спорным земельным участком по адресу: 

<

адрес>, находящимся в долевой собственности с ответчиками, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящими требованиями о его разделе путем выдела им в долевую собственность земельного участка, соответствующего их долям в праве общей долевой собственности на исходный участок с кадастровым номером 26:12:020906:387.

Исходя из содержания п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельного участка представляет собой своеобразную форму распоряжения своим имуществом, в первую очередь собственником земельного участка, которая предусмотрена земельным законодательством. 

Специфика правового режима земельного участка как недвижимого имущества и объекта природы обусловила закрепление в законодательстве данного понятия и особых способов распоряжения земельной собственностью. Такими способами являются раздел, выдел земельного участка, объединение, перераспределение земельных участков.

Образование нового земельного участка или земельных участков - это процедура, осуществляемая по инициативе собственника земельного участка или лиц, использующих земельные участки на иных правах. В результате создается новый земельный участок (земельные участки), а прежний участок (участки) прекращает свое существование или изменяется. Процедура образования земельного участка касается изменения территориальных границ участка, а не создания, изменения и т.п. земельного участка, как объекта природы, используемого как пространственный территориальный базис.

При осуществлении процедуры образования земельного участка должны исполняться требования земельного законодательства. 

Так, новый образованный земельный участок должен иметь такое же целевое назначение и разрешенное использование, как и ранее существовавший участок (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ). 

Образование новых земельных участков возможно по общему правилу с согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых образуются новые земельные участки. Критерии обоснованности осуществления процедуры образования земельного участка закреплены в ст. 11.9 ЗК РФ. 

Положения ст. 11.2 ЗК РФ свидетельствуют о том, что не может быть исключена возможность образования земельных участков по инициативе лиц, обладающих вещными правами на них, поскольку, кроме установленных законом исключений, никто кроме правообладателя не вправе определить юридическую судьбу вещи, в частности осуществить ее раздел.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ). 

Пунктом 3 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ (по заключению Минюста РФ данный документ в государственной регистрации не нуждается. Письмо Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮД), действующими в настоящее время, установлено, что при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков определяются: местоположение границ земельных участков; варианты использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры; площади земельных участков и ограниченных в использовании частей земельных участков; иные характеристики земель, необходимые для принятия решений владельцами земельных участков по их распоряжению. 

При этом в соответствии с п. 4 вышеуказанных рекомендаций работы по образованию новых земельных участков включают два этапа: составление проекта территориального землеустройства, его согласование и утверждение, и составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности и (или) съемки на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости. 

В соответствии с п. 7.5 этих же Методических рекомендаций при проектировании учитывается, в том числе, следующее: в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. Раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как указывалось выше, требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в ст. 11.9 ЗК РФ, которой установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 

Предельные минимальные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и блокированной жилой застройки (зона «Ж-3») установлены решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> края» и составляют 300 кв.м. и 150 кв.м. для одного блока, соответственно. 

Таким образом, из приведенных норм материального права следует, что выдел доли из земельного участка может быть произведен в случае, если в результате такого выдела образуются земельные участки, размер которых соответствует установленным минимальным пределам. 

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

По смыслу закона делимость земельного участка с расположенными на нем зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлена спецификой указанных объектов недвижимости, а также характером связанных с ними отношений.

Положения ГК РФ устанавливают основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Как следует из содержания экспертного заключения АНО «НЭКС» №Э от ДД.ММ.ГГГГ ни по предложенному истцом варианту, ни по каким-либо иным вариантам раздела спорного земельного участка, требования вышеуказанных положений закона соблюдены не будут. 

Напротив, как указано в заключение судебной землеустроительной экспертизы, техническая возможность реального раздела между собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:12:020906:387, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности, отсутствует. Реальный раздел указанного земельного участка не представляется возможным в соответствии с нормативно-технической документацией в области градостроительства и землеустройства, в частности, решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> края», предусматривающим предельные размеры земельных участков для жилых домов различных типов, а также расстояния по санитарно-бытовым условиям до границ соседних участков. 

Не возможен раздел спорного земельного участка и по варианту № схемы раздела, предложенной кадастровым инженером ФИО12

В исследовательской части экспертного заключения АНО «НЭКС» №Э от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при существующей застройке спорного земельного участка возможность выделить восемь изолированных участков для прохода и для обслуживания строения для каждого из совладельцев не представляется возможным.

Приведенное выше экспертное заключение выполнено в полном соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется. Экспертиза проводилась экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной деятельности. При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). В рассматриваемом случае, проведенная в рамках гражданского дела строительно-техническая, землеустроительная экспертиза оценена судом в совокупном анализе со всеми доводами сторон, со всеми обстоятельствами дела и наравне с другими имеющимися в деле доказательствами, как того требуют правила статей 12, 56, 67 ГПК РФ. 

Анализируя заключение (рецензию) ООО «Арбитраж» № ЭЗ 089/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение судебной землеустроительной экспертизы АНО «НЭКС» №Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать заключение специалиста обоснованным, поскольку при составлении данного заключения специалист ООО «Арбитраж» руководствовался только заключением судебного эксперта. Доводы, указанные в заключение специалиста опровергаются выводами судебной экспертизы и пояснениями судебного эксперта.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность экспертов или которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов, составившего заключение АНО «НЭКС» №Э от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами суду не представлено.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. 

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение АНО «НЭКС» №Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Бесспорных и достоверных доказательств, опровергающих указанные выводы экспертов о невозможности раздела спорного земельного участка на три самостоятельных участка, на чем настаивали истцы, с обеспечением требуемого законом надлежащего использования, как самих земельных участков, так и расположенных на них строений, истцами суду не представлено.

Требования истцов о возможности раздела спорного земельного участка не в соответствии с идеальными долями всех сособственников, а на три равных участка площадью по 333,33 кв.м. каждый с выделением им, как семье, состоящей из 5 человек, одного из них в общую долевую собственность, суд находит основанными на неверном толковании вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства и на субъективном желании избежать регламентированной законом процедуры и порядка выделения в натуре доли в праве общей долевой собственности. 

Как указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ требовать выдела своей доли из общего имущества вправе каждый участник долевой собственности, коих в рассматриваемом случае 8, а не 3, как ошибочно полагает сторона истца. Само по себе наличие родственных связей между участниками долевой собственности не является безусловным основанием для объединения принадлежащих им долей в праве при разделе недвижимого имущества.

Доводы истцов, приведенные в уточненном иске, о том, что наличие коммуникаций по газоснабжению, проходящих по всему спорному земельному участку, по их мнению, не препятствует разделу этого участка в натуре и что данный вопрос ранее был разрешен при вынесении решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанием на предоставление прохода истцам к общему имуществу - регулятору давления газа, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании существа определения порядка пользования общим имуществом и законодательно установленного порядка и существа раздела в натуре недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Более того, бесспорных доказательств наличия у сторон согласованных вариантов переоборудования инженерных коммуникаций (газопровода) и соответствующих разрешений специализированных организаций на такое переоборудование суду не представлено, равно как и иных вариантов раздела спорного земельного участка с соблюдением прав всех участников общей долевой собственности на него.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исковые требования истцов о реальном разделе спорного земельного участка с кадастровым номером 26:12:020906:387, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прекращении права общей долевой собственности на него удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО18, ФИО22 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО24 к ФИО21, ФИО25, ФИО23, комитету градостроительства администрации 

<

адрес>:

- об изменении назначения жилого дома по адресу: 

<

адрес> и установлении, что данный жилым домом является блокированной застройки, каждый блок, в составе которого, расположен отдельно на земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома;

- о признании изолированной части жилого дома, состоящей из жилых помещений: номера на поэтажном планер 11-15, 16-20, этаж 1-2, с кадастровым номером 26:12:020906:1946, площадью 123,8 кв.м., принадлежащие ФИО2, ФИО18, ФИО22, ФИО5, ФИО24 на праве собственности по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на помещения, являющейся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- о признании изолированной части жилого дома, состоящей из жилых помещений: номера на поэтажном плане: 21-31, этаж 1-2, с кадастровым номером 26:12:020906:1948, площадью 140,1 кв.м., принадлежащие ФИО21 на праве собственности на помещения, являющейся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- о признании изолированной части жилого дома состоящей из жилых помещений: номера на поэтажном плане: 1-10, 32 этаж 1-2, с кадастровым номером 26:12:020906:1947, площадью 131,2 кв.м., принадлежащие ФИО23 и ФИО25 на праве собственности каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещения, являющейся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- о прекращении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО18, ФИО22, ФИО5, ФИО24, ФИО21, ФИО23, ФИО25 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020906:387, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером 26:12:020906:387, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту №, схемы раздела земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО12, находящегося в долевой собственности у ФИО2, ФИО18, ФИО22, ФИО5, ФИО24, ФИО21, ФИО23, ФИО25;

- об образовании из земельного участка с кадастровым номером 26:12:020906:387, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, трёх земельных участков площадью по 333,3 кв.м. каждый;

- о выделе ФИО2, ФИО18, ФИО22, ФИО5, ФИО24 вновь образованного земельного участка № площадью 333,3 кв.м. с размерами от точки н1 до точки н2 - 7,40 м, от точки н2 до точки н7 - 10,38 м, от точки н7 до точки н6 - 32,50 м, от точки н6 до точки н8 - 6,37 м, от точки н8 до точки н9 – 22,16 м, от точки н9 до точки н10 - 17,87 м, от точки н10 до точки н1 - 15,78 м и признании за ними права общей долевой собственности на указанный земельный участок - по 1/5 доле в праве за каждым, с установкой забора, по границе выделенного земельного участка в указанных размерах, согласно схеме №, подготовленной кадастровым инженером ФИО12;

- о выделении ФИО21 вновь образованного земельного участка № площадью 333,3 кв.м. с размерами от точки н2 до точки н3 - 32,57 м, от точки н3 до точки н6 - 10,07 м, от точки н6 до точки н7 - 32,50 м, от точки н7 до точки н2 - 10,38 м и признании за ней права собственности на указанный земельный участок, с установкой забора по границе выделенного земельного участка в указанных размерах согласно схеме №, подготовленной кадастровым инженером ФИО12;

- о выделении ФИО23, ФИО25 вновь образованного земельного участка № площадью 333,3 кв.м. с размерами от точки н10 до точки н9 - 17,87 м, от точки н9 до точки н8 - 22,16 м, от точки н8 до точки н11 - 8,19 м, от точки н11 до точки н12 - 40,01 м, от точки н12 до точки н10 - 9,20 м и признании за ними права общей долевой собственности на указанный земельный участок - по 1/2 доли в праве за каждым, с установкой забора по границе выделенного земельного участка в указанных размерах согласно схеме №, подготовленной кадастровым инженером ФИО12;

- об указании, что решение суда является основанием для постановкина кадастровый учет и регистрации права собственности выделенныхсторонам в собственность частей, вновь образованных из земельного участкас кадастровым номером 26:12:020906:387, площадью 1000 кв.м.,расположенного по адресу: 

<

адрес>, трехземельных участков площадью по 333,33 кв.м. каждый - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Ширяев