Дело 

<

номер изъят>а-1009/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 17 июля 2018 г.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием представителя Межрайонной ИФНС России 

<

номер изъят> по РД ФИО6, в отсутствие административного ответчика, рассмотрев материалы административного дела по иску Межрайонной ИФНС России 

<

номер изъят> по РД к ФИО2 о взыскании недоимки за 2015 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 205 242 рублей, пеня в размере 1163,04 рублей, общей суммы 206 405,06 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки за 2015 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 205 242 рублей, пеня в размере 1163,04 рублей, общей суммы 206 405,06 рублей. 

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что ФИО2 состоит в базе данных Межрайонной ИФНС России 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> как налогоплательщик.

Поскольку в установленные сроки налоги уплачены не были, Межрайонной ИФНС 

<

номер изъят> по РД были начислены пени и в адрес ФИО5 было выставлено требования 

<

номер изъят> об уплате налога, пени по состоянию ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. 

По заявлению Межрайонная ИФНС России 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с представлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Представитель истца ФИО3 просит взыскать с ФИО2 недоимки за 2015 год на общую сумму 206 405,04 руб.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещен надлежащим образом, судом в его адрес направлены судебные повестки и телеграммы, которые поступившими в суд уведомлениями подтверждают надлежащее извещение лично ответчика.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении судебных повесток и извещений, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.75 Конституции РФ Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. 

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. 

В соответствии с пп.1 ч.1 ст. 23 НК РФ Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 1 Налогового кодекса РФ, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В соответствии со ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со статьей 69 НК РФ при наличии у плательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты- получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 48 НК РФ объем заявляемых в суд требований по недоимкам определяется теми суммами, которые указывались в требовании, т.е. налоговый орган в заявлении о взыскании недоимки не вправе требовать взыскания сумм более того, чем указанно в требовании об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Принудительное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в Российской Федерации осуществляется Федеральной налоговой службой РФ и Федеральной службой судебных приставов РФ.

Судом установлено, что у ответчика ФИО2 на праве собственности в исчисляемые им налоговые периоды имеются объекты налогообложения, указанные в иске. 

Так согласно сведениям, поступившим в МРИ ФНС России 

<

номер изъят> по РД ФИО2 состоит в базе данных Межрайонной ИФНС России 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> как налогоплательщик и имеет задолженность по неуплате налога за 2015 год по транспортному налогу с физических лиц и пеня на общую сумму 206 405,04 рублей.

Доводы административного истца также подтверждаются и представленным в суд налоговым требованием 

<

номер изъят> об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которые оставлены административным ответчиком без реагирования. 

Административный ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы и доказательства, представленные административным истцом, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца Инспекции ФНС России 

<

номер изъят> по РД о взыскании с негозадолженности по уплате налогана имущество физических лиц. 

Оценивая исследованные данные в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с ФИО2 недоимки по транспортному налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> к ФИО2 о взыскании недоимки за 2015 год по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 недоимку за 2015 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 205 242 рублей, пеня в размере 1163,04 рублей, на общую сумму 206 405 (двести шесть тысяч четыреста пять) рублей 06 (шесть) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.И. Галимов