УИД 68RS0№-43

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета земельных отношений администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

комитет земельных отношений Администрации 

<

адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 был предоставлен в аренду на срок три года земельный участок площадью 11,6 кв.м с кадастровым номером № под торговый киоск - объект некапитального строительства в районе пересечения улиц Советской и Красноармейской.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом и ИП ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка площадью 11,6 кв.м, с кадастровым номером 68:29:0105004:24 под торговый киоск - объект некапитального строительства в районе пересечения улиц Советской и Красноармейской на срок 3 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленном законом порядке указанный договор зарегистрирован не был.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А64-244/2014 на ИП ФИО1 возложена обязанность освободить вышеназванный земельный участок.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А64-8242/219 с ИП ФИО1 в пользу комитета взыскана задолженность в размере 60 692,58 руб. за пользование земельным участком площадью 11,6 кв.м с кадастровым номером 68:29:0105004:24 под торговым киоском в районе пересечения улиц Советской и Красноармейской 

<

адрес>. Из этой суммы 59 202,92 – это неполученная арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 489,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно банку данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП по 

<

адрес> в отношении ИП ФИО1, на предмет освобождения земельного участка - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением решения суда - земельный участок был освобождён.

Таким образом, ФИО1 фактически пользовался земельным участком при отсутствии на то правовых оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И, если бы он платил арендную плату, то в бюджет городского округа - 

<

адрес> за указанный период времени поступили бы плановые назначения в размере 42 120 руб. 87 коп. В этот период он фактически пользовался чужими денежными средствами, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 915 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ комитет направлял в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени требования комитета не удовлетворены. Ссылаясь на ст. 1107 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде невыплаченной арендной платы за пользование указанным земельным участком в размере 58 036,15 руб., из них сумма неосновательного обогащения - 42 120,87 руб. и проценты – 15 915,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель по доверенности ФИО3 подала заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела - по месту регистрации – извещался надлежащим образом, однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. На основании ст. 165.1 ГК РФ и ст. 118 ГПК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, лицо, имеющее в собственности объект недвижимости, расположенный на земельном участке, находящемся в публичной собственности, должно заплатить арендную плату за пользование данным участком с учетом площади, необходимой для его использования. В свою очередь, пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения. 

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенной нормы - обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В исковом заявлении представитель истца, заявляя о неустойке, указывает, что она подлежит взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, и приводит в связи с этим расчет от ключевой банковской ставки. Следовательно, денежные суммы, которые она просит взыскать в пользу истца, по своей правовой природе являются процентами за пользование чужими денежными средствами. 

Так, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 37, 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, 

неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Судом установлено, что на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между комитетом и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № аренды земельного участка площадью 11,6 кв.м, с кадастровым номером 68:29:0105004:24 под торговый киоск - объект некапитального строительства в районе пересечения улиц Советской и Красноармейской на срок 3 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В установленном законом порядке договор аренды не был зарегистрирован, и по истечении срока, установленного договором, аренду указанного земельного участка следует считать прекращенной (в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, дальнейшее использование ответчиком земельного участка без законных на то оснований следует расценивать как неосновательное обогащение. 

В связи с этим установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А64-244/2014 на ИП ФИО1 возложена обязанность по освобождению вышеназванного земельного участка. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда. Соответственно, весь период до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 пользовался земельным участком без законных на то оснований. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А64-8242/219 с ИП ФИО1 в пользу комитета была взыскана сумма неосновательного обогащения в виде недополученной арендной платы, которую комитет мог получить при использовании участка по своему усмотрению. Денежные средства в размере 60 692,58 руб. были взысканы за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неосновательное обогащение в сумме 59 202,92 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 489,66 руб. 

Поскольку до момента фактического исполнения решения суда об освобождении участка ФИО1 фактически пользовался участком, то за весь этот период он обязан был платить за пользование землей, занятой его объектом, в форме арендной платы в размере, установленном нормативными правовыми актами и подлежащем расчету с учетом кадастровой стоимости участка.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком, на котором располагался торговый киоск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и наличия законных оснований пользования участком ФИО1 не представил. Следовательно, пользование им землей без осуществления платы за неё представляет собой неосновательное обогащение. В свою очередь, отсутствие между сторонами договорных отношений не препятствует собственнику земельного участка в реализации его права на получение от ответчика платы за пользование им в виде неосновательного обогащения. 

Кроме того, неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, которые ответчик должен был платить, следует расценивать как пользование чужими денежными средствами. Поэтому суд полагает, что комитет праве требовать взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за весь заявленный период. 

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов был проверен судом, и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного исковые требования комитета подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением исковых требований комитета с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина как за требование имущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета земельных отношений администрации 

<

адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес> (паспорт серии № № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу комитета земельных отношений Администрации 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН №):

сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 11,6 кв.м с кадастровым номером № в районе пересечения улиц Советской и Красноармейской 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 120 (сорок две тысячи сто двадцать) рублей 87 копеек (идентификатор начисления - №),

и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 915 (пятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 28 копеек (идентификатор начисления - №). 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 68 04 № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета – городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Ю. Нишукова