Дело № 2а-1596/2024

УИД №61RS0004-01-2024-001271-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица по доверенности ФИО1, 

представителя административного ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2,

при секретаре Уваровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО3 к административному ответчику Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ГК «Мотор-2» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании утверждения схемы расположения земельного участка, обязании повторного рассмотрения заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ДИЗО г.Ростова-на-Дону, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ г.Ростова-на-Дону обратилась в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О гаражной амнистии» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражным боксом № КН №, находящимся на праве личной собственности административного истца, и расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в пределах территории земельного участка с КН №, находящегося на праве бессрочного пользования за ГК «Мотор-2», приобщив к заявлению необходимые документы. Письмом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.30-3469/4-МУ административному истцу отказано в удовлетворении заявления на основании пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ в связи с неустановлением границ земельного участка с КН №, находящегося на праве бессрочного пользования у ГК «Мотор-2». Отказ носит необоснованный, формальный характер, нарушает права истца на оформление земельного участка под гаражным боксом в соответствии с гаражной амнистией, поскольку границы испрашиваемого земельного участка полностью совпадают с контуром юридически значимых координат гаражного бокса №, сведения о границах которого внесены в ЕГРН и право собственности на который зарегистрировано за ФИО3 Отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка с КН №, находящегося на праве бессрочного пользования за ГК «Мотор-2», не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании утверждения схемы расположения земельного участка под гаражным боксом №, так как в силу ст.18 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в ЕГРН носит заявительный характер, и уточнение границ земельного участка с КН № является правом ГК «Мотор-2». Гаражный бокс административного истца возведен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается техническим паспортом на гаражный бокс №, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением арбитражного кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону №.30-3469/4-МУ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражным боксом №, принадлежащим административному истцу на праве собственности, расположенном в пределах земельного участка КН №, находящего на праве бессрочного пользования ГК «Мотор-2», и обязать административного истца повторно рассмотреть заявление.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ГК «Мотор-2» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО3 и законный представитель заинтересованного лица ГК «Мотор-2», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили для представления своих интересов представителя по доверенности ФИО1

Представитель административного истца и заинтересованного лица по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указав на отсутствие у административного ответчика правовых оснований для отказа в предварительном согласовании утверждения схемы расположения земельного участка под гаражным боксом административного истца.

Представитель административного ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, указав, что гаражный бокс №55 учтен, как здание с КН №, расположенное в пределах земельного участка с КН №. Поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка с КН №, установить фактическое нахождение гаража и испрашиваемого земельного участка относительно границы земельного участка с КН № представляется возможным.

Заслушав позиции представителей сторон, изучив отзывы представителей административного ответчика и заинтересованного лица на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.26 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенных выше положений действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО3 является собственником гаражного бокса №, учтенного как здание с КН № площадью 35,2кв.м, находящееся по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12).

Данный гаражный бокс находится на территории ГК «Мотор-2», в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН на земельный участок, содержащая сведения о нахождении объекта недвижимости с КН № в пределах земельного участка с КН № (л.д. 14-16).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» дополнен статьей 3.7, в соответствии с п.1 которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3.7 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, вслучае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В целях реализации права, установленного п.2 ч.2 ст.3.7 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, административный истец ФИО3 через МФЦ г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под своим капитальным гаражным боксом № КН №.

Письмом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.30-3469/4-МУ административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка на основании положений пп.1 п.8 ст.39.15, пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, в обоснование которого указано на то, что границы земельного участка с КН №, из которого планируется образовать испрашиваемый земельный участок, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что исключает возможность установить фактическое местоположение рассматриваемого гаража и испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка с КН № (л.д. 8).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-6654/2020по заявлению ГК «Мотор-2» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> признано недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отказе ГК «Мотор-2» в осуществлении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с КН № площадью 3300 кв.м, расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ января 2020 года № (л.д. 17-26).

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации ранее учтенного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3 300 кв.м, с КН №, расположенным по адресу:г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

Указанным судебным актом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № произведен отвод в натуре земельного участка площадью 0,33 га по

<

адрес> выдан акт отвода земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ростовского-на-Дону Совета народных депутатов ПО «Ростсельмаш» выдан государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ № А-I о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,33 га для переноса существующих автогаражей.

<

адрес> Совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № организован автокооператив по пер.Беломорскому для строительства гаражей, попавших под снос; с присвоением кооперативу названия «Мотор-2» и утверждением списочного состава его членов.

Согласно справке БТИ г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № вновь выстроенному комплексу гаражей на 50 боксов в районе погрузочной рампы ПО «Ростсельмаш» присвоен почтовый адрес: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ автокооперативу выдано регистрационное удостоверение № о праве собственности на гаражи по 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ кооператив поставлен на учет в ИФНС России по 

<

адрес> г.Ростова-на-Дону.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 3 300 кв.м, вид разрешенного использования: «Для переноса существующих автогаражей», по адресу: 

<

адрес>, г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, присвоен КН №.

Согласно схеме расположения земельного участка на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> в блоке капитальных гаражей расположен гаражный бокс №, принадлежащий на праве собственности административному истцу ФИО3, зарегистрированный в ЕГРН, как объект недвижимости с КН № площадью 35,2кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН право постоянного (бессрочного) пользования ГК «Мотор-2» в отношении земельного участка с КН № зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Порядок образования земельных участков регламентируется Земельным кодексом РФ.

Согласно ст.3.4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» в случае, если указанный в заявлении земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания соответствующей территории, к заявлению прилагается схема расположения земельного участка, подготовленная единым институтом развития в жилищной сфере.

Пунктом 6 ст.3.7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован ст.39.15 Земельного кодекса РФ.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассматривается уполномоченным органом в срок не более чем двадцать дней со дня его поступления, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или наличии оснований, указанных в п.8 настоящей статьи, решение оботказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п.7 ст.39.15 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1)схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ;

2)земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п.1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ;

3)земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент №АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее – Административный регламент).

Согласно п.2.3 данного Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги являются: решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пунктом 2.9.2. Административного регламента №АР-319-20-Т определены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Принимая во внимание, что административный истец ФИО3 является собственником гаражного бокса №, учтенного как здание с КН № площадью 35,2кв.м., возведенного согласно техпаспорту Ростовского городского МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ в 1986 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации; сведения о границах гаражного бокса содержатся в ЕГРН, право собственности административного истца на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах земельного участка с КН № и соответствует границам территории, занимаемой объектом недвижимости с КН №, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.30-3469/4-МУ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы представителя административного ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону о том, что границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером: № в установленном законом порядке не определены, не свидетельствует о наличии предусмотренных пп. 3 п. 2.9.2.1 Административного регламента № АР-319-20-Т оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца, и не свидетельствует о том, что представленная административным истцом схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Факт нахождения гаражного бокса № КН № в пределах границ земельного участка с КН №, принадлежащего ГК «Мотор-2» на праве бессрочного пользования, помимо выписки из ЕГРН на земельный участок подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому земельный участок следует судьбе прочно связанных с земельным участком объектов недвижимого имущества, что не было принято во внимание ДИЗО г.Ростова-на-Дону при принятии решения по заявлению административного истца ФИО3

При таком положении, приведенные ДИЗО г.Ростова-на-Дону в ответе ДД.ММ.ГГГГ №.30-3469/4-МУ основания отказа в предоставлении земельного участка, не соответствуют требованиям закона, а потому нарушают права административного истца, в связи с чем данный отказ подлежит отмене.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать ДИЗО 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с административным регламентом №АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В.В., - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.30-3469/4-МУ о предварительном согласовании утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражным боксом № с КН №, расположенного в пределах территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, находящегося на праве бессрочного пользования Гаражного кооператива «Мотор-2». 

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с административным регламентом №АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья М.А. Саницкая