Дело № 2-4529/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая Компания «Опора» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) в 04 часов 00 минут по адресу: ..., водитель ФИО2, управляя транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... совершил столкновение с автомобилем «(марка обезличена) государственный регистрационный знак №... принадлежащим на праве собственности ФИО1 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО1 была застрахована в АО СГ «Уралсиб» (страховой полис (марка обезличена) №...).

Поскольку страховая группа «УралСиб» завершила передачу портфеля по ОСАГО, ДоСАГО и автокаско «Страховой компании Опора» (дата), истец обратился в АО «Страховая Компания Опора» с заявлением о страховом случае (дата), которое ответчик принял. (дата) транспортное средство было осмотрено представителем вашей компании.

Однако до настоящего времени АО «Страховая Компания Опора» не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты. 

ФИО1 обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертно-юридическая компания» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с заключением №... от (дата) по независимой технической экспертизе стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 48 400,00 руб. В соответствии с заключением №... от (дата) УТС составила 10 722,00 руб. 

Затраты на оплату оценочных услуг составили 10 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ об ОСАГО, истец направил досудебную претензию (дата), к которой были приложены доверенность и действующие реквизиты. 

(дата) документы были вручены адресату.

По настоящее время выплата страхового возмещения не производилась.

Таким образом, до настоящего времени, ответчик не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения в размере 59 122,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и стоимость УТС).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 59 122,00 руб., и неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 14 780,05 руб., с пересчетом неустойки на день вынесения решения, судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела): 10 000,00 руб. стоимость независимой технической экспертизы, 440,03 руб. - почтовые расходы по отправке письма с досудебной претензией и приложениями к ней; 5 000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный судом по месту своего нахождения (юридическому адресу) в судебное заседание не явился, представителя своих интересов не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщило, не просило отложить рассмотрение дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 11 ст.12 вышеуказанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ) предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Пунктами 13 и 14 той же статьи предусмотрено, что, Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства (марка обезличена) государственный регистрационный знак №...

(дата) в 04 часов 00 минут по адресу: ..., водитель ФИО2, управляя транспортным средством (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с автомобилем (марка обезличена)», государственный регистрационный знак №...

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель (марка обезличена) государственный регистрационный знак №...

В действиях истца нарушений ПДД не установлено.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СГ «Уралсиб» (страховой полис (марка обезличена) №...).

Поскольку страховая группа «УралСиб» завершила передачу портфеля по ОСАГО, ДоСАГО и автокаско «Страховой компании Опора» (дата).

Истец обратился в АО «Страховая Компания Опора» с заявлением о страховом случае (дата), которое ответчик принял. 

(дата) транспортное средство было осмотрено представителем вашей компании.

Однако до настоящего времени АО «Страховая Компания Опора» не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты. 

Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно заключения ООО «Межрегиональная экспертно-юридическая компания» №...Т от (дата) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 48 400,00 руб. 

В соответствии с заключением №... от (дата) УТС составила 10 722,00 руб. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства причинения истцу ущерба на меньшую сумму, а также доказательства выплаты суммы страхового возмещения ответчиком истцу до рассмотрения настоящего дела по существу, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения в размере 59 122 руб.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией (дата).

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет 29 561 руб. 

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, ходатайство ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Требование истца по возмещению расходов на проведение оценки ущерба в размере 10 000 руб. также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат убытки в виде расходов на услуги почтовой связи в размере 440,03 руб.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что заявление о страховом случае истцом подано ответчику (дата) со всеми необходимыми документами.

С целью досудебного урегулирования спора и соблюдения требований, предусмотренных п. 21 ст. 12, п. 1 ст. 16.1, п. 3 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести страховую выплату. 

В связи с установлением факта невыплаты истцу страхового возмещения в установленный законом срок с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) в размере (59 122 руб. х 1% х 124 дня = 73 311,28 руб. 

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)).

Поскольку ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено при рассмотрении настоящего дела, то суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств перед истцом нашла свое подтверждение, и считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 1 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая, что ответчиком страховое возмещение не выплачено на день принятия решения.

В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию расходов, понесенных им на оплату услуг представителя и почтовых услуг. 

При этом, суд, определяя размер суммы по оплате услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу истца, учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства и исходит из принципа разумности и иных заслуживающих внимания обстоятельств, размер компенсации судебных расходов в размере 1 000 рублей суд находит соответствующим разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 348,66 руб., в том числе за удовлетворение требований не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая Компания «Опора» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 122 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 73 311,28 руб., штраф в размере - 29 561 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., убытки в виде расходов на оценку - 10 000 руб., почтовые услуги - 440,03 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 1 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая Компания «Опора» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания «Опора» пошлину в местный бюджет в размере 4 348,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская