Дело № 2-1138/2021 копия

УИД 52RS0010-01-2021-001298-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 19 июля 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному 14.10.2013г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 в сумме 242683,13 руб.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указал, что 14.10.2013г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 52128 руб. на срок до12.10.2018г. из расчета 39,0 % годовых. 

Должник в свою очередь обязался в срок до12.10.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,0 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014г. по 01.04.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее по тексту - ИП ФИО5) заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2503-13 от 25.03.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право па взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочес. Уступка прав требований состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260814-САЕ oт 26.08.2014г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо № 78к/149796 от 29.12.2020 г. от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП ФИО1

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим липам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть БАНК РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком». ООО«Т-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО«САЕ», в лице своего представителя.

Также из текста данного письма следует, что учитывая отсутствие между Банком и ИП ФИО1 договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель ГК «АСВ» ФИО6 считает, что оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 отсутствуют. Таким образом, на основании изложенного Истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - 51 000,03 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; - 10 626.99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 131 056,11 руб. - сумма неоплаченных процентов но ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 613 785,36 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 613 785,36 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 50 000 руб.

Истец также просит взыскать с Ответчика помимо задолженности, но кредитному говору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась в письменном ходатайстве указав, что просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку между ней и КБ «Русский Славянский Банк»» был заключен кредитный договор, срок действия (погашения) и возврата займа с процентами определен графиком платежей, на каждый из которых применяется трехгодичный срок исковой давности. Принимая во внимание, иск предъявлен о взыскании периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу. Из материалов и обстоятельств дела следует, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, до 2021 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимались. Трехгодичный срок исковой давности, начал действовать с момента нарушения ею обязательства по каждому просроченному платежу, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лицее конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в ред., действовавшей до 01.06.2015 г.) (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства. 

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, 14.10.2013г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 52128 руб. на срок до 12.10.2018г. из расчета 39,0 % годовых. 

Должник в свою очередь обязался в срок до12.10.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,0 % годовых. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора ответчик не оспаривала.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее по тексту - ИП ФИО5) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2503-13 от 25.03.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право па взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочес. Уступка прав требований состоялась.

Ответчиком законность договоров цессии под сомнение не ставилась.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленных материалов дела, кредит № от 14.10.2013г. был предоставлен ответчику на условиях его возврата равными частями в период с 14.10.2013г. по 12.10.2018г. по 1986,0 руб. ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца, за исключением последнего месяца, в котором платеж должен был быть совершен в размере 1967,86руб. и дата его совершения установлена 12.10.2018г.

Требования о взыскании кредитной задолженности направлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим оплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 приняла и согласилась с Условиями кредитования физических лиц, размещенных на сайте АКБ Русславбанк.

Согласно условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк», утвержденных 13.06.2013 года (далее Условия) за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте.

Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (п.2.4 Условий).

Согласно п.2.5 Условий возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются в дни платежа, указанные в графике на основании заявления-оферты.

Таким образом, с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность подлежащая взысканию по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учетом суммы основного долга и процентов) 9911,86 руб., согласно графику в заявлении оферте (платежи с июня по сентябрь в размере 1986 + платеж за октябрь в размере 1967,86 руб.).

Учитывая, что согласно п.2.4 Условий проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежат начислению по день фактического полного возврата кредита, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах срока исковой давности исходя из размера задолженности по основному долгу, как то указано в п.2.4 Условий.

Определяя размер оставшейся суммы основного долга, суд исходит из следующего.

Детальный график погашения кредитной задолженности, с указанием сумм, подлежащих ежемесячной оплате в качестве основного долга и процентов, истцом не представлен.

Из раздела 1 условий следует, что график платежей по кредиту строится на основании аннуитентных платежей в дни платежа и в суммах, указанных в Заявлении-оферте. 

Аннуитетный порядок возврата кредита предполагает такое условие кредитного договора, согласно которому кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение определенного периода фиксированной денежной суммы. Данная сумма в первую очередь включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными.

Учитывая, изложенное, судом производится самостоятельный расчет по наиболее распространенному варианту аннуитентного платежа по следующей формуле:

где АП - сумма аннуитетного платежа; СК - сумма кредита; ПС - месячная процентная ставка (1/12 годовой процентной ставки, деленная на 100); ПП - количество платежей в течение срока кредитования.

Таким образом, при расчете по указанно формуле в пределах сроков исковой давности остаток основного долга составляет 9040,52 руб. (1686,10 руб. – июнь 2018 +1749,80 –июль+ 1799,91 руб. – август+1859,52 руб. –сентябрь+1945,23 – октябрь)

На указанную сумму начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты по ставке 39% годовых до момента погашения задолженности.

На дату вынесения решения данная сумма составляет 10 934,82 руб.

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

9 040,52 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

567 

9 040,52 ? 567 / 365 ? 39% 

+ 5 477,07 р. 

= 5 477,07 р. 

9 040,52 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

366 

9 040,52 ? 366 / 366 ? 39% 

+ 3 525,80 р. 

= 9 002,87 р. 

9 040,52 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

200 

9 040,52 ? 200 / 365 ? 39% 

+ 1 931,95 р. 

= 10 934,82 р. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% на сумму основного долга 51000,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно заявлению-оферте и п.3.1 Условий в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает ФИО4 пеню, неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, размер неустойки на момент вынесения судебного решения с учетом сроков исковой давности составляет 53 093,31 руб.

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

1 986,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

31 

1 986,00 ? 31 ? 0.5% 

+ 307,83 р. 

= 307,83 р. 

+1 986,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

Новая задолженность 

3 972,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

31 

3 972,00 ? 31 ? 0.5% 

+ 615,66 р. 

= 923,49 р. 

+1 986,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

Новая задолженность 

5 958,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

31 

5 958,00 ? 31 ? 0.5% 

+ 923,49 р. 

= 1 846,98 р. 

+1 986,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

Новая задолженность 

7 944,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

29 

7 944,00 ? 29 ? 0.5% 

+ 1 151,88 р. 

= 2 998,86 р. 

+1 967,86 

ДД.ММ.ГГГГ 

Новая задолженность 

9 911,86 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

1011 

9 911,86 ? 1011 ? 0.5% 

+ 50 104,45 р. 

= 53 103,31 р. 

Оснований для взыскания неустойки с заявленной суммы основного долга в размере 51000,03 руб. судом не усматривается, поскольку данных об изменениях условий выплат, в том числе о наличии требования о полном досрочном исполнении договора или расторжении договора, в материалах дела не имеется.

В исковом заявлении истец указывает на несоразмерность неустойки нарушенному обязательству и самостоятельно её уменьшает до 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания данной нормы закона следует, что судом может быть уменьшена сумма неустойки при осуществлении взыскания с лица, допустившего нарушение исполнения обязательства, при этом законом не предусмотрено снижение сумм основного долга и процентов за пользование суммой займа, если они установлены в договоре соглашением сторон.

Кроме того, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных (заемных) правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции данной нормы закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая размер суммы задолженности по кредитному договору, сроки ее образования (3 года), в числе сроки предъявления исковых требований, процессуальное поведение каждой стороны в ходе рассмотрения дела, учитывая, материальное положение ответчика ФИО2 ее возраст, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 53103,31 руб., подлежит снижению (с учетом положений ст.395 ГПК РФ) до 3000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №10-068689 от 14.10.2013г. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 915,40 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженность по кредитному договору:

сумму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9911,86 руб., 

проценты по договору из расчета 39% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере10934,82 руб.

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетомст.333,395 ГК РФ) в размере 3000 руб.,

проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 9040,52руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашениязадолженности.

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму долга в размере9911,86 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашениязадолженности.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 915,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном виде изготовлено 26.07.2021 года.

Судья п.п. А.В.Зирина

Копия верна

Заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1138/2021

Судья А.В.Зирина

Секретарь Е.В.Лизунова