№ 2-185-2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 10 июня 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Базуриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также по встречному иску ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа на общую сумму 1 333 340 рублей, проценты за пользование займом в размере 396 714, 31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155,25 рублей, неустойка 99,18 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины 16 852 рубля (л.д.7-8).

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором она просит признать недействительным договор уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО9 и ФИО3 (л.д.103-104).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО3 - ФИО8 исковые требования поддержал и пояснил следующее.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 передал ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1.2 указанного договора денежные средства ФИО2 были получены в наличной форме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора погашение основного долга по займу осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Согласно п.2.6 договора начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца. 

Для обеспечения исполнения обязательств ФИО2 заключены договоры поручения с ФИО2, мужем ответчика, и ФИО11, матерью ответчика.

Установленный график платежей ФИО2 соблюдала до ДД.ММ.ГГГГ., ею возвращены денежные средства по основному долгу в сумме 666 660 рублей, проценты в сумме 259 446 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 и ФИО3 заключен договор уступки прав по договору займа. На момент заключения договора цессии размер задолженности по договору займа составлял 1 333 340 рублей основного долга и 83 606, 98 рублей в качестве процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ.

О заключенном договоре цессии ФИО2 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа, у ФИО3 возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 333 340 рублей, проценты за пользование займом в размере 396 714, 31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155, 25 рублей, неустойку 99,18 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины 16 852 рубля.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и ее представитель ФИО6 исковые требования не признали в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявлен встречный иск, в котором она просит признать недействительным договор уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО9 и ФИО3.

Пояснила, что с ФИО3 ранее знакома не была. Для правоотношений займа личность ФИО9 для нее имеет важное значение, поскольку она не смогла получить деньги в банке, а условия предоставления займа ФИО9 ее устроили. Он был согласен на обращение взыскания на заложенные автомобили, не настаивал на досрочном погашении долга при наличии имеющейся просрочки. С ФИО9 она находилась в дружественных отношениях, они проживали в одном населенном пункте, часто виделись. ФИО9 был в курсе ее семейных проблем.

Незадолго до заключения договора уступки права требования, между ФИО2 и ФИО9 был оформлен протокол совместных переговоров, в котором зафиксировали сумму долга, период просрочки, и соглашение о погашении части долга путем продажи заложенных автомобилей. Данный протокол был составлен в присутствии поручителей, залогодателей по договору займа. ФИО2 полагала, что достигла договоренности с ФИО9, и стороны будут предпринимать меры к продаже заложенных автомобилей.

При заключении договора цессии согласия на смену кредитора у ФИО2 не спросили. Просит признать договор уступки права требования недействительным, ссылаясь на п.2 ст.388 ГК РФ, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В судебное заседание третьи лицаФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО9 представил суду отзыв, из которого усматривается, что ФИО2 принятые на себя обязательства нарушены, возникла задолженность, поэтому исковые требования ФИО3, которому он уступил право требования по договору займа, считает подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащимиудовлетворению, исковое заявление ФИО2 - удовлетворению не подлежащим.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, что по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. займодавец ФИО9 передал в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, заемщик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ. вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 15% годовых (л.д.12-15). 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денег (л.д.14).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. - договор № с ФИО11 (матерью ФИО2) и договор № с ФИО2 (мужем ФИО2) (л.д.23, 24). 

Помимо того, в обеспечение обязательства заключены договоры залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ. - договор № о передаче в залог принадлежащего ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты>, договор № о передаче в залог принадлежащего ОАО «Ярреставрация» автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.28-30, 50-51).

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по договору займа ФИО2 исполнены в соответствии с графиком платежей по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из пояснений ФИО2, в дальнейшем в связи с ухудшением семейных отношений и отсутствия помощи супруга ФИО2 в погашении долга, ею допущены просрочки платежей, которые она не оспаривает. Расчет ФИО9 о сумме возвращенных денежных средств по основному долгу и по процентам, а также расчет сумм задолженности подтверждает. 

ДД.ММ.ГГГГ. займодавец по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 и гражданин ФИО3 заключили договор уступки прав, согласно которому ФИО9 передал ФИО3 принадлежащее ему право требования от ФИО2 выплаты денежных средств в сумме 1 416 946 рублей, в том числе основной долг в размере 1 333 340 рублей, проценты в сумме 83 606 рублей (л.д.16-17). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направил ФИО2 уведомление о приобретении им в полном объеме права требования денежных средств по договору займа, а в ДД.ММ.ГГГГ года требование о возврате суммы займа и процентов по займу (л.д.18-19, 20-22). 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 возникли обязательства об уплате займа перед ФИО3.

ФИО2 и ее представитель полагают договор уступки прав по договору займа недействительным, указывая, что личность кредитора ФИО9 имела для нее существенное значение. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. 

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника.

Исследованный судом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит указание на то, что личность имеет существенное значение для должника. Само существо обязательства ФИО2 по договору займа не свидетельствует о неразрывной связи личности займодавца ФИО9 для заемщика ФИО2. Соответственно, оснований для признания договора уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным оснований не имеется. 

Оценив все представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что возникшие между ФИО3 и ФИО2 правоотношения происходят из договора займа.

Таким образом, в силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На вопрос суда представитель истца ФИО8 пояснил, что в соответствии с этой нормой истец вправе предъявить иск к одной ФИО2, несмотря на наличие поручителей по договору займа. 

Как указано выше, из представленного договора усматривается, что сторонами были оговорены условия возврата и размер пользования денежными средствами.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., у займодавца ФИО3 возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности вместе с процентами за пользование займом.

Судом признается предоставленный истцом расчет задолженности ФИО2 по предоставленному займу и процентам по нему, так как он основан на условиях договора и соответствует закону. Согласно расчету:

- сумма основного долга по договору -1 333 340 рублей;

- сумма процентов за пользование займом - 396 714, 31 рублей.

Согласно п.3.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811 ГК РФ, п.1 ст.395 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 1 день, то есть, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 155, 25 рублей. Данный расчет суд также принимает во внимание.

Согласно п.3.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.65Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

Согласно представленному расчету, не доверять которому оснований не имеется, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 99, 18 рублей.

Таким образом, ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит сумма 1 730 308, 74 рублей (1 333 340 + 396 714, 31 + 155, 25 + 99, 18 = 1 730 308, 74).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 16 852 рубля. Поскольку исковые требования в части взыскания денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины судом также удовлетворяется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 730 308 (один миллион семьсот тридцать тысяч триста восемь) рублей 74 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 1 333 340 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 852 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья С.П. Лазутин