КОПИЯ

Дело № 2а-1162/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 15 августа 2019 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение»» к судебному приставу – исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по ЯНАО о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «КА «Уважение»» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по ЯНАО о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений, мотивировал тем, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району находится исполнительное производство от 21.11.2016 года в отношении должника ФИО2 Истец является взыскателем. По состоянию на *дата* исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО1 За время, с даты возбуждения исполнительного производства в ноябре 2016 года, по дату предъявления настоящего иска, решение суда не исполнено. Судебным приставом не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов у должника, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Неисполнением решения суда нарушаются права взыскателя. Истец неоднократно обращался к судебному приставу – исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда должника из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, заявления остаются без должного внимания. Просил признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа, начальника Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, руководителя УФССП России по ЯНАО, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда. Просил обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, УФССП по ЯНАО заместитель начальника Надымского отдела ФИО3 в судебном заседании требования не признала, указала, что в Отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит исполнительное производство *№ обезличен* от *дата*, возбужденное на основании исполнительного листа от *дата* о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля в отношении должника ФИО2 в пользу истца. В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в Пенсионный фонд, в МВД России, а также в банковские учреждения о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств на них. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что на имя ФИО2 в «Сбербанке России» открыт расчетный счет, на который перечисляется выплата пенсии должнику. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На два автомобиля, принадлежащие должнику, на основании постановления судебного пристава, наложен запрет на регистрационные действия, вынесены постановления об объявлении розыска. Иное имущество, принадлежащее должнику, не установлено. В *дата* года должнику повторно ограничен выезд за пределы РФ. Ежемесячно на депозитный счет ОСП поступают денежные средства, удержанные из пенсии ФИО2, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства. Остаток задолженности в рамках исполнительного производства *№ обезличен* от *дата* составляет 

<

данные изъяты> рубля. В целях проверки имущественного положения должника СПИ неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанном в исполнительном документе, в результате чего установить имущество, подлежащее описи и аресту, не представилось возможным, дверь квартиры никто не открыл. Материалами исполнительного производства подтверждается, что административным ответчиком принимались меры, направленные на исполнение решения суда. Считала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании доводы представителя ответчиков поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по требованиям не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* Надымским городским судом вынесено заочное решение по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. С ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы. Обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество – транспортное средство марки Тайота Королла. *дата* заочное решение суда вступило в законную силу.

На основании определения Надымского городского суда от *дата* произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на основании решения Надымского городского суда от *дата* по гражданскому делу *№ обезличен* по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, с ОАО «МДМ Банк» на ООО «КА «Уважение»». Выдан исполнительный лист взыскателю – ООО «КА «Уважение»».

На основании определения Надымского городского суда от *дата*, по ходатайству ООО «КА «Уважение»», произведена индексация, присужденной ко взысканию решением Надымского городского суда от *дата* по гражданскому делу *№ обезличен*, денежной суммы с ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение»». С ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение»» взыскано 

<

данные изъяты> рубля. *дата* выдан исполнительный лист взыскателю.

*дата* в Отдел судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району поступило заявление представителя взыскателя (истца) о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению. В заявлении представитель истца просил возбудить исполнительное производство.

Также из заявления следует, что представитель взыскателя просил объявить розыск счетов, открытых на имя должника, и просил ограничить должнику выезд из РФ.

Согласно ст. 30 того же Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч. 9 ст. 30 ФЗ РФ).

Из материалов административного дела следует, что *дата* судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району на основании исполнительного листа *№ обезличен* от *дата* о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля с ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение»», выданного Надымским городским судом, возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от *дата* не следует, что ходатайство взыскателя об ограничении должнику выезда из РФ было разрешено судебным приставом – исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

1.1. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно – розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 65, ч. 6 ст. 65 того же Закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из копии исполнительного производства, постановление об объявлении розыска счетов должника вынесено судебным приставом – исполнителем *дата*. Затем *дата* вынесено постановление об объявлении розыска счетов должника. *дата* СПИ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника. *дата* судебным приставом – исполнителем отказано в объявлении исполнительного розыска должника, при этом, из содержания самого постановления об отказе в объявлении розыска невозможно определить причину отказа в розыске. Доказательств, подтверждающих, что розыск имущества должника производился, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона «О судебных приставах»).

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Однако, из представленной ответчиком копии исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем Надымского Отдела исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» длительный период времени фактически не проводились, все действия судебного пристава сводились в основном к запросам в кредитные организации в ноябре 2016 года, в апреле 2017 года и в апреле 2018 года. 17.04.2017 года и 16.10.2017 года судебным приставом – исполнителем выносится постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. При этом, в ноябре 2016 года ответчику было известно о наличии транспортных средств в собственности должника, в связи с получением положительного ответа от ГИБДД ОМВД по Надымскому району. За период с ноября 2016 года по апрель 2019 года судебным приставом семь раз направлялись запросы в ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, и каждый раз, получая положительные сведения о наличии у должника ФИО2 транспортных средств, никаких действий не предпринималось.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 07.06.2019 года и от 10.07.2019 года, представители административного ответчика выходили по адресу должника, указанному в исполнительном документе, то есть, с момента возбуждения данного исполнительного производства в ноябре 2016 года судебные приставы выходили по месту жительства должника всего два раза, исходя из представленной ответчиком копии исполнительного производства. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, в 2018 году актов выхода судебных приставов по месту жительства должника не было, были выходы по месту жительства должника в 2016 году и в 2017 году в сводном исполнительном производстве, однако, в представленной суду копии исполнительного производства данные сведения отсутствуют.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление должника ФИО2 от *дата* на имя начальника Надымского ОСП ФИО4, согласно которому должник просил удерживать из его трудовой пенсии по старости задолженность на основании исполнительных документов. И материалы исполнительного производства подтверждают, что ответчику было известно о получении должником пенсии по старости в июле 2017 года, счет для получения пенсии открыт у должника в «Сбербанке России». Только 09.08.2017 года ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что первые денежные средства были перечислены взыскателю в октябре 2018 года, фактическое исполнение началось в октябре 2018 года. Остаток задолженности в рамках исполнительного производства *№ обезличен* от *дата* составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Второе постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено СПИ *дата*.

Выезд должника за пределы Российской Федерации ограничивался судебным приставом *дата* и *дата*, то есть, более чем через два года после написания представителем взыскателя заявления об ограничении должнику выезда из РФ (*дата*). Сведений о том, что ФИО2 ограничивался выезд за пределы РФ в сводном исполнительном производстве, представителем ответчика суду не представлено.

Таким образом, судебные приставы – исполнители формально отнеслись к исполнению решения суда, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, бездействие ответчиков подлежит признанию незаконным.

Между тем, оснований для признания незаконным бездействия руководителя УФССП России по ЯНАО, выразившееся, по мнению административного истца, в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, суд не находит. Бездействие судебного пристава – исполнителя и Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, признано судом незаконным, нет необходимости обязывать руководителя Управления ФССП устранять нарушения, допущенные Надымским Отделом.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО по исполнительному производству *№ обезличен*, возбужденному *дата*, незаконным.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1, Отдел судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО принять меры по исполнению судебного акта по исполнительному производству *№ обезличен*, возбужденному *дата*.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 августа 2019 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 20.08.2019 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-1162/2019 в Надымском городском суде.