дело №№/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13.06.2018

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Козловой Я.А., 

защитника - адвоката Зайцевой О.Б., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Смидовичским районным судом ЕАО по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 04 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь на автобусной остановке «Железнодорожный вокзал», расположенной вблизи торгового центра «Ерофей» по 

<

адрес>, нашел сотовый телефон с сим-картой, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте ПАО «Сбербанк России» и счёту 

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО9., в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного счёта. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 отправил СМС-сообщение на номер «900» с текстом «ПЕРЕВОД» абонентский номер другого держателя карты ПАО «Сбербанк» с указанием суммы 8000», тем самым активировал услугу перевода денежных средств в сумме 8000 рублей со счёта 

<

данные изъяты> банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО10 на счёт банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО11 тем самым ФИО1 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО12 Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета, принадлежащего ФИО13., находясь на автобусной остановке «Железнодорожный вокзал», расположенной вблизи торгового центра «Ерофей» по 

<

адрес>, при помощи найденного им сотового телефона, в котором была вставлена сим-карта, к которой подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте и счёту 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», открытому на имя ФИО16., отправил СМС-сообщение на номер «900» с текстом «ПЕРЕВОД абонентский номер другого держателя карты ПАО «Сбербанк» с указанием суммы 6000», тем самым активировал услугу перевода денежных средств в сумме 6000 рублей со счёта 

<

данные изъяты> банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» и принадлежащей ФИО15 на счёт банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО14., тем самым ФИО1 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО17 В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрения, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО18 значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО19. (согласно заявлению и телефонограмме) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Между тем, исходя из обстоятельств преступления, совершенного с одним преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих конкретному потерпевшему, в отношении одного объекта преступного посягательства, при сходных обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано органом следствия двумя статьями уголовного закона, поскольку умысел осужденного был направлен на тайное хищение денежных средств потерпевшего ФИО20 

В связи с изложенным, суд все действия ФИО1, направленные на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО21., имевшие место ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицирует одной статьей 158 ч.2 п.«в» УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненное в результате преступлений. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. 

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ст.158 ч.2 УК РФ, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступления, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять. 

Потерпевшему ущерб возмещен в ходе предварительного расследования, исковые требования не заявлены. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова