Дело №

24RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

30 января 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Сибирский 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в данной квартире состоит прежний собственник ФИО5, при этом фактически в квартире ответчик не проживает. Место жительства ответчика истцу не известно. Ответчик не является членом семьи собственника, соглашения о праве пользования жилым помещением между ними не заключались, оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит.

Истец обратился в суд, просит признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, пер. Сибирский 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истец в спорной квартире не проживает, проживает в другом месте. Фактически покупка 1/2 доли в праве общедолевой собственности является вложением денег истца. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется. Мать ответчика проживает по иному адресу. Ответчик является бывшим членом семьи собственника. За квартиру не платит. 

Ответчик ФИО5 и представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено без их участия с учетом возражений, ранее представленных в ходе разбирательства по делу. Так, представитель ответчика ФИО9, действующий в интересах ФИО4 и в интересах ответчика ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик длительной время не проживал в квартире в связи отбыванием наказания в виде лишения свободы, которое было назначено приговором суда. Кроме того, ? доля в спорной квартире, на праве собственности принадлежит матери ответчика, в связи с чем ФИО5, обладает правом на пользование квартирой в силу наличия родственных связей со вторым собственником. Мать ответчика -ФИО4, которая является собственником 1/2 доли в квартире, выразила согласие на проживание сына в квартире. Порядок пользования квартирой сторонами не установлен.

Выслушав мнение представителя истца, заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет указанные права в отношении принадлежащего ему жилого помещения в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов ее семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Сибирский 

<

адрес> на основании договора купли-продажи ? доли данной квартиры с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации Управления Росреестра по 

<

адрес>, ранее данная ? доля квартиры принадлежала ответчику ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследственное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в качестве имущества наследодателя отца ФИО3, была обременена и реализована с публичных торгов.

Вторым участников долевой собственности на квартиру в размере ? доли, является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН представленной Управлением Росреестра по 

<

адрес>.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЖСК» ( 

<

адрес>) на регистрационном учете в спорной квартире, состоит прежний собственник ФИО5.

Из материалов дела следует, что ФИО4 приходится ответчику матерью, сторонами данный факт не оспаривается.

Согласно информации, представленной управлением Росрееста по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, помимо реализованной на публичных торгах ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, пер. Сибирский 

<

адрес>, зарегистрировано право ? на земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> дом.6.

Согласно пояснениям представителя ответчика. указанный жилой дом не пригоден для проживания.

Согласно справки ИЦ ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден Свердловским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; 69 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации полученной судом освобожден ФИО5 по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из вышеприведенного следует, что ответчик ФИО5 приобрел право пользования квартирой, как член семьи собственника, являясь сыном ФИО3 (умершего) и ФИО4. Ответчик в указанное жилое помещение был вселен и зарегистрирован до приобретения истцом права собственности на него по договору купли продажи ? доли квартиры.

Длительный период не проживания ответчика в вышеуказанном объекте недвижимости, обосновано уважительными причинами и связано с отбыванием последним назначенного наказания в виде лишения свободы. 

В настоящее время мать ответчика ФИО4, продолжает оставаться собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, выразила согласие на проживание сына в спорном жилом помещении, следовательно, ее сын ФИО5, будучи членом семьи матери, не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по иску второго собственника.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом.

При переходе к истцу права собственности на 1/2 доли спорного жилого помещения, сложившийся порядок пользования квартирой не изменялся, новый порядок пользования не устанавливался, в спорное жилое помещение истец не вселялся, доказательств, подтверждающих чинение со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено. Истцом не представлено доказательств выдела ему в установленном законом порядке части жилого помещения, из которого он требует выселения ответчика, права пользования которой он просит признать утратившим ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Сорокина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.