УИД - 05RS0018-01-2025-003241-14 № 1-557/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 августа 2025 года 

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Курамагомедова А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гаджикурбанова Т.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом следствия обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в здании ОВМ УМВД РФ по г. Махачкале, расположенном по адресу: РД 

<

адрес> «ж», действуя в нарушении пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушении требований ст. ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п. 2 п.п. «а» Федерального закона № 109 от 18 июля 2006 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина, в место пребывания, в орган миграционного учета непосредственно - лично, либо посредством его направления почтовым отправителем, с целью оказания помощи знакомому, умышленно, без намерения фактического предоставления жилья для проживания (пребывания), осуществил фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданина иностранного государства Республики Таджикистан, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> который фактически не пребывал по вышеуказанному адресу, путем внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, который ДД.ММ.ГГГГ заполнил и представил в ОВМ УМВД РФ по г. Махачкала, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и незаконно поставил на миграционный учет иностранного гражданина до ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ФИО2 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил проведение дознания в сокращенной форме по его добровольному ходатайству, подтвердил также обстоятельства, изложенные в обвинении и свои показания, данные по данному делу, приведенные в обвинительном постановлении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самого ФИО2, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, вину признал в полном объеме; показаниями свидетеля ФИО5, протоколами осмотра места происшествия и предметов, решением администрации г. Махачкалы № 1701 от 27.04.2022, согласно которому жилому дому ФИО2 присвоен постоянный адрес: 

<

адрес>.

Суд находит указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления.

В судебном заседании, в ходе прений сторон, адвокат Гаджикурбанов Т.А. просил освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело с освобождением от уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Суд признает, что ФИО2 на стадии досудебного производства активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, что выразилось в том, что последний до возбуждения уголовного дела в объяснениях при его опросе, а также после возбуждения уголовного дела при допросе в качестве подозреваемого, дал признательные показания, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления, тем самым способствовал установлению всех обстоятельств совершения вышеуказанного преступления.

Кроме того, изучением материалов уголовного дела установлено отсутствие в действиях ФИО2 иного состава преступления.

При вышеизложенных обстоятельствах и отсутствии в действиях ФИО2 иного состава преступления, последний подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, ст. 254, 316 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, в виду способствования раскрытию преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся при уголовном деле: копия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранить там же.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы РД.

Судья М.Д. Амиров