Гр. дело № 2-494/2020

УИД № 68RS0017-01-2020-000672-08

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 02 сентября 2020 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Усачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 503095,83 рублей, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Адрес, взыскании судебных расходов в размере 20230,96 рублей.

В соответствии с исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 с другой стороны был заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Приобретение готового жилья» (Молодая семья), в соответствии с которым был выдан кредит в размере 450000 рублей на срок 360 месяцев под 15,0% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечены Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручителем являлся ФИО1, а также залог указанного объекта недвижимости. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права, собственником квартиры является ФИО2 Залоговая стоимость квартиры в соответствии с п. 10 Закладной составляет 630100 рублей. В связи с вводом в состав залога кредитуемого объекта недвижимости – спорной квартиры, на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности (ипотека в силу закона), страхового полиса и договора страхования недвижимости была снижена процентная ставка по кредитному договору до 14,0% годовых и выведен из состава поручителей ФИО1 Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщикам кредит путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет, что подтверждается копией лицевого счета. Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей. Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность. Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, которые в установленный срок исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 503095,83 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк – в судебное заседание не явился, письменно просив о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании признали заявленные исковые требования в полном объеме, составив письменное заявление о признании исковых требований, пояснив, что изначально кредит ими выплачивался, но затем из-за заболевания сына и необходимости дорогостоящего лечения они не смогли выплачивать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 с другой стороны был заключен Кредитный договор № на предоставление кредита «Приобретение готового жилья» (Молодая семья), в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в размере 450000 рублей на срок 360 месяцев под 15,0% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдав заемщикам кредит путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставили кредитору поручительство гр-на РФ ФИО1 (с которым ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк был заключен Договор поручительства №), и Залог (ипотеку) объекта недвижимости; согласно п. 2.1.2 Кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами договора в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Спорная квартира была приобретена с использованием предоставленных Банком денежных средств на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиры зарегистрировано за ФИО2, о регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок в ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 68-68-17/007/2013-001, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым, имелись ограничения права – «Ипотека в силу закона». ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Закладная (запись регистрации 68-68-17/007/2013-001 от ДД.ММ.ГГГГ), залогодателем по которой является ФИО2, должниками – созаемщики по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, первоначальным залогодержателем – ПАО Сберпбанк; сумма обязательства, обеспеченная ипотекой – 450000 рублей, размер процентов за пользование кредитом – 15,0% годовых. Согласно п. 5 Закладной, после предоставления залогодержателю документов, подтверждающих государственную регистрацию предмета залога, страхового полиса/договора и трехстороннего соглашения между страховой компанией, залогодержателем и залогодателями, отчета об оценке стоимости предмета залога, государственной регистрации закладной, процентная ставка установлена в размере 14%. Согласно п. 10 Закладной «Денежная оценка Предмета залога независимым оценщиком и по Соглашению сторон», оценочная стоимость предмета залога – спорной квартиры – составляет 630100 рублей (номер отчета 23-13 от ДД.ММ.ГГГГ); для целей залога применяется дисконт в размере 0,9; залоговая стоимость Предмета залога – спорной квартиры – исходя из оценочной стоимости с применением дисконта устанавливается по соглашению между Первоначальным залогодержателем и Залогодателями в размере 567090,0 рублей. На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выведен из состава поручителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; данным требованиям не противоречит п. 5.3.4 Кредитного договора, в соответствии с которым, кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользовании кредитом по Договору. Кроме того, п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении обязательств по Договору созаемщики обязуются уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной п. 1.1 Договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, Графиком платежей, п. 6 Закладной погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5732,88 рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО3 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушали условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности, которая, в соответствии с иском, на ДД.ММ.ГГГГ составила 503095,83 рублей, в том числе просроченный основной долг – 438262,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 41845,69 рублей, неустойка – 22987,37 рублей. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направлялись Требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита и процентов в связи с нарушением условий договора, однако задолженность выплачена не была.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Данным требованиям соответствуют положения п. 5.3.4 Кредитного договора, в соответствии с которыми, нарушение ответчиками условий кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользовании кредитом по Договору.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года«Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Как указано выше, пунктом 10 Закладной «Денежная оценка Предмета залога независимым оценщиком и по Соглашению сторон» установлено, что оценочная стоимость предмета залога – спорной квартиры – составляет 630100 рублей (номер отчета 23-13 от ДД.ММ.ГГГГ); для целей залога применяется дисконт в размере 0,9; залоговая стоимость Предмета залога – спорной квартиры – исходя из оценочной стоимости с применением дисконта устанавливается по соглашению между Первоначальным залогодержателем и Залогодателями в размере 567090,0 рублей. Таким образом, начальная продажная цена оспариваемой квартиры должна быть установлена в размере 567090 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. В рассматриваемом случае признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3 в полном объеме не противоречит требованиям законодательства, чьи-либо права и законные интересы не нарушаются, в связи с чем признание ответчиком иска принимается судом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В рассматриваемом случае истцом уплачена государственная пошлина в размере 20230,96 рублей. Данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 с другой стороны – расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503095 (пятьсот три тысячи девяносто пять) рублей 83 копейки: получатель – ПАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения №, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога – имущество в соответствии с Закладной от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру общей площадью 53,0 м2, расположенную по адресу: Адрес, установив ее начальную продажную цену в размере 567090 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 20230 (двадцать тысяч двести тридцать) рублей 96 копеек: получатель – ПАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения №, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нищев В.В.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2020 года.

Судья Нищев В.В.