К делу № А-12- 74/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края 21 июня 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием заявителя ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 18.10.2016 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 18.10.2016 года по делу об административном правонарушении.

Требования жалобы мотивирует тем, что указанным постановлением он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. С данным постановлением полностью не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, проследовал в медицинский центр, где был осмотрен фельдшером, выполнил все его требования, а именно неоднократно продувал прибор, который не подтвердил наличие алкоголя. Не удовлетворившись результатом освидетельствования, сотрудники ГИБДД было предложено ему продолжить продувать прибор. От дальнейшего исследования он отказался ввиду усталости и раздраженности. Протокол об административном правонарушении им не подписывался, его копия ему не вручалась. Постановление мирового судьи было получено им по почте 02.05.2017 года.

Просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу об административному правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, а также просил восстановить процессуальный срок для обжалования, указав, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им 02.05.2017 года.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав представленные материалы, обозрев протокол судебного заседания от 10.10.2016 года, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыарлнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует установления самого факта опьянения. 

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. 

В судебном заседании установлено, что 12.08.2016 года в 03 часа 50 минут ФИО1 в 

<

...>, управляя автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 23 ДВ 320307 от 12.08.20116 года, в котором изложено существо правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 23 БГ 100712 от 12.08.2016 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 23 ГО 228704 от 12.08.2016 года с указанием на признаки опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 332 от 12.08.2016 года, с указанием на намеренное срывание освидетельствуемым тестов на алкометре и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Крымскому району ФИО4, в котором изложены обстоятельства совершенного водителем ФИО1 административного правонарушения, объяснением понятого ФИО5, протоколом судебного заседания мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 10.10.2016 года, в котором отражены показания свидетелей ФИО6 и инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО7 

Мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам. 

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и неоднократно продувал прибор признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п.19. Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом ФИО2 от 18.12.2015 года № 933н 19, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае фальсификации выдоха.

Факт уклонения ФИО1 от надлежащего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями фельдшера ФИО6 и инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО7, допрошенных в ходе судебного заседания мировым судьей. 

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено мировым судьей судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания учтен характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2016 года заявителем пропущен по уважительной причине, так как данное постановление было получено заявителем 02.05.2016 г., а представленная в материалах дела расписка в получении копии постановления от 18.10.2016 года датирована 29.09.2016 года, в связи с чем он подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края от 18.10.2016 года по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 18.10.2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Судья: В.А. Кияшко