10RS0005-01-2020-000004-24

№ 2а-112/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Филоновой О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО2 с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения об отказе в повторном рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, 

установил:

ФИО4 (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. На основании решения исполнительного комитета Юшкозерского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было разрешено строительство приусадебных построек (бани и летней кухни) по адресу: 

<

адрес>, этим же решением ФИО3 разрешено строительство приусадебных построек (гаража, летней кухни, бани) по указанному адресу, которые административный истец впоследствии приобрел у супруги ФИО3 С указанного периода ФИО1 пользуется приусадебным участком под указанными постройками. Постановлением администрации Юшкозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу выделен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, разрешено строительство хлева и гаража напротив указанного дома. Фактически истец пользуется земельным участком около 29 лет, земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, границы не установлены. Письмом от 16.08.2017 Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок отказал в удовлетворении заявления истца от 19.07.2017 о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду под ведение личного подсобного хозяйства, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены строения, а также в связи с тем, что образование земельного участка в указанных границах приведет к чересполосице и нерациональному использованию земель. 06.11.2019 истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также - Министерство, административный ответчик) о пересмотре ранее данного ему ответа от 16.08.2017, просил согласовать предоставление земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства ввиду того, что расположенные на испрашиваемом земельном участке строения не являются недвижимым имуществом. Решением от 04.12.2019 №.4-4 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований считать ранее данный ответ незаконным, истцу предложено обратиться в суд за признанием права собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке приобретательной давности. Полагая, что выбранный способ защиты является надлежащим, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 04.12.2019 №.4-4 незаконным, обязать административного ответчика совершить действия в соответствии с положениями ст.39.18 Земельного кодекса РФ.

Определением суда от 10.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Калевальского муниципального района, администрация Юшкозерского сельского поселения, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; межмуниципальный отдел по Костомукшскому городскому округу, Калевальскому и Муезерскому районам Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Представить административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>3 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях и дополнительных пояснениях выразил несогласие с требованиями, указав, что 06.11.2019 ФИО4 обратился в адрес Министерства о повторном возвращении к рассмотрению заявления от 20.07.2017 № 15573 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, а не с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка в аренду под ведение личного подсобного хозяйства по пп.15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. Обращает внимание, что ранее письмом от 16.08.2017 ФИО4 было отказано в предварительном согласовании представления земельного участка в аренду на основании норм действующего законодательства. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, удовлетворение заявленных требований не повлечет за собой восстановление нарушенных прав и интересов административного истца. Требование об обязании административного ответчика совершить определенные действия является некорректным, поскольку суд не может подменять вынесенным решением полномочия административного органа. Обращает внимание, что Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена с 01.06.2016 года, в связи с чем полномочия арендодателя по действующим договорам аренды, заключенным до 01.01.2016, Министерству не переданы.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В отзыве указала, что сведения в отношения спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> ЕГРН отсутствуют, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители заинтересованных лиц - администрации Калевальского муниципального района, администрации Юшкозерского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, межмуниципального отдела по Костомукшскому городскому округу, Калевальскому и Муезерскому районам Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Явка сторон не была признана обязательной. С учетом мнения явившегося представителя административного истца ФИО2, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, положениями статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. С настоящим заявлением ФИО4 обратился в суд 27.12.2019, с соблюдением установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока на обращение в суд.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В статье 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 19.07.2017 обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под ведение личного подсобного хозяйства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о видах разрешенного использования земельных участков, постановления Юшкозерской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявление зарегистрировано административным ответчиком 20.07.2017 под номером 15573 (л.д. 92).

Письмом от 16.08.2017 исх. №.4-21 ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» отказало ФИО4 в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены баня, гараж, летняя кухня, вместе с тем правоустанавливающие документы на указанные объекты к заявлению не приложены, в нарушение требований п.3 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельного участка в границах согласно предоставленной схеме приведет к чересполосице и нерациональному использованию земель (л.д. 89-91).

07.06.2019 ФИО4 обратился к административному ответчику с заявлением о приведении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствие с действующим законодательством, а именно просил сформировать земельный участок, являющийся предметом указанного договора аренды, осуществить его кадастровый учет, внести соответствующие изменения в договор аренды.

Письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении заявления, обращено внимание на то обстоятельство, что Министерство не наделено полномочиями по проведению кадастровых работ, на момент заключения договора аренды между ФИО4 и Юшкозерской администрацией земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, разъяснено право обращения в Управление Росреестра по РК с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставив копию Постановления №.

30.07.2019 ФИО4 обратился с заявлением в Межмуниципальный отдел по Костомукшскому городскому округу, Калевальскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>.

Уведомлением от 05.08.2019 № № заявителю отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

30.10.2019 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 1368 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, просил повторно вернуться к рассмотрению ранее поданного им заявления, приложив к заявлению схему расположения земельного участка, копию ответа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, копию обращения и ответ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявление зарегистрировано ответчиком 06.11.2019 под номером 28829(л.д. 86-87).

Письмом от 04.12.2019 исх. №.4-4 Министерство отказало ФИО4 в удовлетворении заявления, указав на отсутствие правовых оснований для пересмотра ранее поданного заявления от 20.07.2017 (л.д. 84-85).

Согласно пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 227 КАС РФ предусматривает возможность удовлетворения заявленных требований только в том случае, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам административного ответчика об обращении истца о повторном возвращении к рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное Министерством 06.11.2019 под номером № с приложенными к заявлению документами, являлось заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду, которое административным ответчиком не рассмотрено, так как письмо от 04.12.2019 не содержит оснований отказа, предусмотренных Земельным кодексом РФ. Заявление ФИО4 с позиций материальных правовых норм Земельного кодекса РФ не рассматривалось.

При вынесении оспариваемого решения административным ответчиком нарушены положения пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ, которым предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Одной из задач административного судопроизводства является судебная защита граждан от незаконных действий или бездействия органов публичной власти. Суд проверяет законность действий или бездействия органов публичной власти, но не вправе подменять своими решениями их полномочия. Если орган публичной власти фактически не принимал решения в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, суд не вправе самостоятельно принимать решения, не относящиеся к его компетенции, но может возложить на орган публичной власти, обладающий соответствующими полномочиями, обязанность принять решение, о котором просил гражданин.

Поскольку административный ответчик фактически уклонился от рассмотрения обращения административного истца по существу, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы земельного участка.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, так как правом самостоятельной проверки и рассмотрения заявлений административного истца и представленных им документов, в том числе их анализ на предмет наличия либо отсутствия оснований для предварительного согласования предоставления спорного земельного участка в аренду (либо отказа) в силу конституционного принципа разделения властей суд не наделен; административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией и суд не вправе подменять органы исполнительной власти и вместо них решать подобного рода вопросы, обратное является неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-4.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 1368 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на основании Земельного кодекса Российской Федерации.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 177 КАС РФ составлено 21 февраля 2020 года