УИД 22RS0067-01-2020-000018-82

№ 2а-480/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И., 

при секретаре Руф Е.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании распоряжения и решений органов государственной власти, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД РФ по Алтайскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ о депортации и о помещении в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан, ссылаясь на то, что отбывал наказание по приговору Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Министерства юстиции РФ №-рн его пребывание на территории РФ признано нежелательным. На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о депортации и о помещении в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан, утвержденное заместителем начальника – начальником полиции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 С данным решением не согласен, поскольку в настоящее время на территории РФ проживают его родители ФИО3 и ФИО4, сестра ФИО5, которые являются гражданами РФ, он имеет положительные характеристики, длительно проживал на территории РФ, в Республике Казахстан не имеет места жительства и средств к существованию. Полагает, что депортация будет нарушать его права, предусмотренные ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушит устойчивую семейную связь. Кроме того, оспариваемые решения нарушают условия наказания, назначенного приговором Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как он освобожден условно-досрочно и может быть депортирован не ранее чем через 10 месяцев 23 дня. В настоящее время он обратился с заявлением о предоставлении убежища на территории РФ и с заявлением об установлении факта проживания на территории РФ для получения гражданства РФ в упрощенном порядке. 

В ходе судебного разбирательства административным истцом были уточнены административные исковые требования, кроме вышеуказанных требований просил признать незаконным распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец и его представитель по ходатайству ФИО6 административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД РФ по Алтайскому краю) по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения иска, указывая, что решение о депортации и решение о помещении в учреждение временного содержания вынесены на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оспариваемые решения приняты в пределах полномочий, соответствуют требованиям закона и являются обоснованными.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что распоряжение Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ принято законно и обоснованно, уполномоченным органом и в соответствии с действующим порядком.

Выслушав административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. Казахской ССР является лицом без гражданства. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заключения №, заключением о проверки принадлежности к гражданству РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на отношения, участником которых он является, распространяется Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), который определяет правовое положение иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации, а также регулирует отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации.

Российская Федерация как самостоятельное государство, обладая суверенитетом, воспользовалась своим правом ограничивать пребывание на своей территории иностранных граждан, приняв Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

На основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Федеральный закон N 115-ФЗ под депортацией понимает принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).

В соответствие с пунктами 9, 9.3, 9.4 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ, иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя. За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, могут быть переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии в порядке, предусмотренном главой V.1 настоящего Федерального закона (пункт 10 этой же статьи).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Российской Федерации принято распоряжение № о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахской ССР, являющегося лицом без гражданства. Распоряжение принято в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". 

Распоряжение №-рн от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, применена статья 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением судьи Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня по постановлению Индустриального районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника – начальником полиции ГУ МВД России по Алтайскому краю, постановлено депортировать лицо без гражданства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы территории Российской Федерации. 

Также решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника – начальником полиции ГУ МВД России по Алтайскому краю, постановлено поместить ДД.ММ.ГГГГ на срок 48 часов лицо без гражданства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан – Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Барнаулу, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение" (в редакции действующей на момент принятия решения на ДД.ММ.ГГГГ) и п.п.33 п.7 Положения о Министерстве юстиции РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции действующей на момент принятия решения на ДД.ММ.ГГГГ), суд установил, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации ФИО1 вынесено уполномоченным на то органом, поскольку именно Минюст России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Как усматривается из содержания вышеприведенного распоряжения Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием его вынесения явились данные, связанные с осуждением ФИО1 по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 171, предусмотрено, что администрация учреждения, исполняющего наказание: а) при наличии указанных в законе оснований оформляет в отношении иностранного гражданина, осужденного за совершение умышленного преступления, за 6 месяцев до его освобождения, в том числе возможного условно-досрочного, либо в течение 3 дней после возбуждения ходатайства о досрочном освобождении по иным основаниям, предусмотренным законом, опросный лист (приложение 1), заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории России (приложение 2) и направляет эти документы в установленном порядке в Федеральную службу исполнения наказаний (далее - ФСИН России) через ее территориальные органы вместе с копиями вводной и резолютивной частей приговора, других судебных решений, а также иных документов, на которые делаются ссылки в заключении; б) знакомит под роспись осужденного иностранного гражданина с распоряжением Минюста России о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и приобщает копию указанного распоряжения к личному делу осужденного.

Территориальный орган ФСИН России: а) утверждает заключение администрации учреждения, исполняющего наказание, заверяет печатью установленного образца и направляет документы в центральный аппарат ФСИН России; б) направляет копию распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в учреждение, исполняющее наказание, для ознакомления осужденного.

Центральный аппарат ФСИН России: а) обеспечивает контроль за территориальными органами ФСИН России в части сроков подготовки и качества исполнения ими представляемых документов; б) проверяет наличие оснований, препятствующих принятию решения о нежелательности пребывания (проживания), при необходимости запрашивает дополнительные документы, в том числе заключения Федеральной миграционной службы о наличии либо отсутствии у лица российского гражданства; в) по результатам рассмотрения документов, но не позднее чем за 3 месяца до предстоящего освобождения иностранного гражданина или лица без гражданства направляет в Департамент международного права и сотрудничества Минюста России представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение N 3) с приложением необходимых документов; г) направляет копию распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в адрес территориального органа ФСИН России.

Департамент международного права и сотрудничества Минюста России на основе представленных ФСИН России документов: а) готовит проект распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение N 4); б) возвращает документы во ФСИН России для дополнительной проверки и подготовки необходимых документов; в) в случае несогласия с представлением Федеральной службы исполнения наказаний готовит заключение по документам ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение N 5) и представляет его в установленном порядке на подпись заместителю Министра, курирующему данное направление деятельности.

Департамент международного права и сотрудничества Министерства юстиции Российской Федерации направляет в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами безопасности, информацию (представление) об издании распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства для ведения учета лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Такая же информация направляется в Федеральную миграционную службу в целях исключения возможности нахождения указанной категории лиц на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы и оперативного принятия мер по их депортации за пределы России.

Оспариваемое распоряжение Минюста РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации ФИО1 принято в соответствии с порядком, установленным вышеназванной Инструкцией.

Как было указано ранее, приговором Бийского городского суда Алтайского края ФИО1 был осужден по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю оформило опросный лист и заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории России в отношении ФИО1 и направило эти документы в ФСИН России, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ составило представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и направило его в Минюст России. 

Согласно заключению врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и представлению УФСИН России в Минюст России от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, административный истец за время пребывания на территории России совершил преступление средней степени тяжести, ранее неоднократно судим, создал реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. За период отбывания наказания в местах лишения свободы охарактеризован положительно.

Таким образом, судом достоверно установлено и не опровергается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Казахской ССР, являясь лицом без гражданства, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, на территории Российской Федерации им совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, на момент рассмотрения дела судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении приглашения на въезд в Российскую Федерацию, а также гражданства Российской Федерации (пункт 6 части 9 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), является основанием к закрытию въезда в РФ, суд приходит к выводу, что решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации со всей очевидностью является законным и обоснованным с учетом степени опасности деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от ДД.ММ.ГГГГ "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ, в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Вопреки доводам административного истца положения статьи 79 Уголовного кодекса РФ не предполагают обязательности нахождения лица без гражданства на территории Российской Федерации при условно-досрочном освобождении его из мест лишения свободы, при этом в целях применения к нему депортации отбывание наказания таким лицом понимается как освобождение из мест лишения свободы, а не окончание срока условно-досрочного освобождения.

Поскольку Распоряжение Минюста России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ является законным и послужило основанием для принятия в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ решения о депортации административного истца за пределы Российской Федерации, оснований для признания решения ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о депортации лица без гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы территории Российской Федерации незаконным и его отмене, у суда не имеется.

В свою очередь, поскольку решение ГУ МВД России по Алтайскому краю о депортации от ДД.ММ.ГГГГ является законным и послужило основанием для принятия в соответствии с пунктом 9, 9.3 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ решения от ДД.ММ.ГГГГ о помещении лица без гражданства ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Барнаулу, также отсутствуют основания для признания его незаконным и отмене.

В качестве довода незаконности оспариваемого распоряжения и решений ФИО1 ссылался на наличие близких родственников, являющихся гражданами РФ и проживающих на территории РФ, а также обращение его с заявлением о предоставлении убежища и вынесение решения об установлении факта его проживания на территории РФ.

Оценивая данные доводы, суд принимает во внимание, что в силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Однако, в силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Реализуя нормы международного права, Конституция Российской Федерации также предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Из этого же исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан").

При рассмотрении дела установлено, что на территории РФ проживают мать и отец административного истца: ФИО3 и ФИО4, являющиеся гражданами РФ. На территории Республики Казахстан у него родственные связи отсутствуют.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, само по себе наличие родственников у иностранного гражданина, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица без гражданства, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, данное обстоятельство является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае при принятии решения о нежелательности пребывания и его депортации, необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны.

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что наличие родственных связей в Российской Федерации у ФИО1, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых актов нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данные акты приняты с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

Доказательств того, что ФИО5 является сестрой ФИО1 суду не представлено, также не представлено доказательств наличия между ними стойкой семейной связи, поскольку, как пояснил административный истец в настоящее время у ФИО5 имеется своя семья, с которой она и проживает.

То обстоятельство, что решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт проживания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории Российской Федерации, а также, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в миграционные органы с заявлением о предоставлении убежища не свидетельствует о том, что административными ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты незаконные решения, вынесение же вышеуказанного решения суда само по себе не предоставляет ФИО1 право проживать на территории РФ и не преодолевает установленные законом основания для принятия оспариваемых решений, а в случае предоставления убежища у ФИО1 будет самостоятельное основание для законного нахождения в Российской Федерации, что не вступает в противоречие с оспариваемыми актами.

При изложенных обстоятельствах у государственного органа имелись достаточные основания для вынесения соответствующего распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, решений от ДД.ММ.ГГГГ о депортации и о помещении специальное учреждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании распоряжения и решений соответствующими нормативно-правовым актам, а потому отказывает в удовлетворении требования о признании их незаконными и отмене.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5627-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о депортации и решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о помещении в специальное учреждение приняты уполномоченными государственными органами, в соответствии с действующим порядком принятия таких решений, а также, что принимая оспариваемые акты, государственные органы руководствовались нормами как национального законодательства, так и международного права, и с учетом интересов населения Российской Федерации, оснований для признания оспариваемых решений незаконными и их отмене у суда не имеется, а потому в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании распоряжения №-рн от ДД.ММ.ГГГГ, решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, решения о помещении в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Н.И. Герлах

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020