П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 27 марта 2024 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Нукутского района Ильиной Г.Г., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Хилтунова М.Г., законного представителя потерпевшего П. – П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-13/2024 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

установил:

ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> проживающая по адресу: 

<

адрес>, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, будучи подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на основании судебного решения, вынесенного Нукутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязана выплатить алименты на содержание несовершеннолетних детей: П.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в размере 1/3 заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная взыскание с момента подачи искового заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. П.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, достигла совершеннолетия.

ФИО1, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать № №-ИП, будучи подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области от 20 июня 2023 года, вступившему в законную силу 3 июля 2023 года, по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, данное административное наказание отбыла 9 августа 2023 года, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является подвергнутой данному административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов до 9 августа 2024 года, за аналогичное деяние, неоднократно, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершила неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 официально не работала, на учете в ОГКУ «Центр занятости населения Заларинского района Иркутской области» в качестве безработной не состояла, пособие по безработице не получала, для содействия в трудоустройстве не обращалась, уважительных причин неуплаты алиментов не имела. Алименты в установленном решением суда размере на содержание несовершеннолетнего ребенка П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не выплачивала.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила неуплату алиментов:

- за июль 2023 года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 232,94 рублей, имевшую место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за август 2023 года в размере 17 457,49 рублей, имевшую место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за сентябрь 2023 года в размере 17 457,49 рублей, имевшую место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за октябрь 2023 года в размере 17 457,49 рублей, имевшую место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно уклонилась от уплаты алиментов за июль 2023 года, август 2023 года, сентябрь 2023 года и октябрь 2023 года в отношении несовершеннолетнего ребенка П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в размере 68 605,41 рублей.

Общая задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 25 января 2024 года составляет 1 328 026,71 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимая ФИО1, совместно с защитником Хилтуновым М.Г., заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила следующее: обвинение ей понятно, с ним она согласна; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, они ей понятны, с ними она согласна. 

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Хилтунов М.Г. ходатайство своей подзащитной поддержал.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Ильина Г.Г., законный представитель потерпевшего П.Е. не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимой преступлений, о последовательности ее действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступлений, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимой ФИО1, что подтверждается справками ОГБУЗ «Нукутская РБ», ОГБУЗ «Заларинская РБ», о том, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете не находится, а также ответами ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» о том, что диспансерное наблюдение врачом-психиатром не установлено, за медицинской помощью ФИО1 не обращалась. В связи с чем, суд не усматривает данных о нахождении подсудимой ФИО1 в момент преступления и после его совершения в состоянии невменяемости, поэтому она подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимой, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, на основании заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступление небольшой тяжести. То есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и совершено именно последней при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства главой администрации Новочеремховского муниципального образования характеризуется посредственно: подрабатывает у частного лица, держит подсобное хозяйство, в распитии спиртных напитков не замечена. От жителей и соседей жалоб не поступало. 

Из рапорта-характеристики УУП ОП МО МВД России «Заларинский» следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. Жалоб и замечаний со стороны сельской администрации и местных жителей на ФИО1 не поступало. Ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.157 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

В связи с тем, что подсудимая не судима, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, лишение свободы не является единственным видом наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ФИО1 статьи, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.157 УК РФ. 

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ назначение наказания ниже нижнего предела возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По настоящему уголовному делу указанные выше исключительные обстоятельства суд не установил.

По мнению суда, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений. 

В судебном заседании защитник Хилтунов М.Г. просил оплатить его вознаграждение адвоката за участие в судебном заседании. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В связи с указанным, процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Хилтунова М.Г. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой ФИО1 надлежит компенсировать за счет средств Федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

При вынесении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вещественное доказательство: исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, хранящееся в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам у судебного пристава-исполнителя А., оставить по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.60, 61 УК РФ, ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 10 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в данном органе один раз в месяц проходить специальную регистрацию согласно установленному ей графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, хранящееся в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам у судебного пристава-исполнителя А., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Хилтунова М.Г. за участие в судебном разбирательстве по защите интересов подсудимой ФИО1 компенсировать за счет средств Федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий