Дело №1-27/2018 

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

город Архангельск 9 февраля 2018 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Ждановой И.Н., 

подсудимого Шаркова С.В., 

защитника – адвоката Матвеева А.В., предоставившего удостоверение №560 и ордер №6849,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шаркова С. В., ... ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Шарков С. В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено Шарковым С.В. при следующих обстоятельствах.

Шарков С. В. в период с 17 часов 40 минут до 19 часов 30 минут 30 сентября 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении центральной автодороги и линии ... в Приморском районе Архангельской области и в 28 метрах от дома, расположенного на земельном участке ... Приморского района Архангельской области, с целью воспрепятствования законным действиям старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» лейтенанта полиции Ф., назначенного на указанную должность на основании Приказа №103 л/с от 17 августа 2017 года ОМВД России «Приморский», действовавшего в пределах предоставленных полномочий, предусмотренных п.2 ч.1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», пункта 37.5. Приказа МВД России от 31 декабря 2012 года №1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», пункта 30.5 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский», утвержденной ОМВД России «Приморский» 15 сентября 2017 года, находящегося в форменном обмундировании, прибывшему по указанному выше адресу для проверки поступившего от Ш. в орган внутренних дел РФ сообщения о повреждении неустановленным лицом ее автомобиля марки «Ореl Astra J», государственный регистрационный знак ..., осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции Ф. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, он (Шарков С.В.), подбежал к старшему участковому уполномоченному полиции Ф., после чего, умышленно, нанес ему один удар ногой по левой ноге, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Ф. физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека передневнутренней поверхности левой голени в верхней и средней трети, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Подсудимый Шарков С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Шарков С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Шарков С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Жданова И.Н., потерпевший Ф. не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Предъявленное Шаркову С.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Шаркова С.В. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении Шаркову С.В. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе сведения о состоянии его здоровья, семейном положении, составе семьи. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Шаркова С.В. и условия жизни его семьи. 

Шарков С.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Шарков С.В. ... имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает и содержит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (том №1 л.д.111, 112-115, 116-120, 123-125). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаркову С.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаркову С.В., на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку Шаркова С.В. с повинной, за которую суд принимает его письменное обращение от 7 ноября 2017 года, написанное им до возбуждения уголовного дела, в котором он полностью признает вину в умышленном применении насилия в отношении участкового уполномоченного полиции Ф. (том №1 л.д.33); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия с указанием всех обстоятельств совершения преступления; наличие у Шаркова С.В. на иждивении малолетнего ребенка, с которым он совместно проживает и в воспитании и содержании которого Шарков С.В. принимает непосредственное участие. 

Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством принятие Шарковым С.В. мер к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда, что выразилось в принесении Шарковым С.В. письменных извинений потерпевшему Ф. 

Суд учитывает совершение Шарковым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого, однако, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Шаркова С.В., не усматривает оснований для признания в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шаркову С.В. Из пояснений Шаркова С.В. в судебном заседании и исследованных судом доказательств следует, что само по себе состояние алкогольного опьянения не явилось непосредственной причиной и поводом к совершению Шарковым С.В. преступления. Шарков С.В. в суде пояснил, что он применил насилие в отношении сотрудника полиции не связи с нахождением в состоянии опьянения. Со слов Шаркова С.В., применению насилия в отношении сотрудника полиции в данном случае способствовало его (Шаркова С.В.) нервное, напряженное состояние в связи с его переживаниями из-за происшедшего конфликта с сожительницей и проблемами у его матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаркову С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Шаркова С.В., в том числе состояние его здоровья и семейное положение, суд считает, что Шаркову С.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Шаркова С.В. и его семьи, а также возможность получения Шарковым С.В. заработка, наличие у него работы, хотя в данное время и без оформления трудовых отношений. Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.76.2 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Шарковым С.В. преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Шаркову С.В. наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления нет. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шаркова С.В., а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Шаркова С.В. от наказания нет. 

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено, вещественных доказательств не имеется. 

Исходя из положений ч.10 ст.316, ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи Шаркову С.В. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в общей сумме 8976 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шаркова С.В. на основании ст.110 УПК РФ подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 8976 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев