№ 1-422/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 14 декабря 2017г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Душина В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Климович Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Макаровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 31.01.2012 года Сергиево-Посадским городским судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 27.11.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 6 дней; 13.02.2014 года тем же судом по ч.1 ст.139, ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 28.05.2015 года на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-детием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», 20.11.2015 года тем же судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.07.2016 года по отбытии срока наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь с разрешения Потерпевший №2 в принадлежащей последней 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и ее дочери ФИО6 дома нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа с полки шкафа, установленного в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 фотоаппарат «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, совместно с ФИО6 проживая с разрешения ФИО7 в принадлежащей последнему 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО7 и ФИО6 дома нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа с компьютерного стола в комнате указанной квартиры тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 компьютер в сборе, а именно: системный блок «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сабвуфер с двумя колонками фирмы «defender», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; жидкокристаллический монитор «

<

данные изъяты>» диагональю 21 дюйм в корпусе серого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, компьютерная беспроводная мышь «mediana» в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, беспроводная клавиатура «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения Потерпевший №1 в комнате, принадлежащей последнему 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, на почве внезапного возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО8 в это время находятся в помещении кухни, за его преступными действиями не наблюдают и не могут им воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитил с подставки, установленной на полу комнаты указанной квартиры, принадлежащую Потерпевший №1 игровую приставку «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной картой памяти 8Gb стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и картриджем «

<

данные изъяты>» с игрой «Золотая бездна» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также с полки шкафа планшет «IPad 1» в корпусе серебристого цвета на 16 Gb, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Климович Н.И. указанное ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, совершил явку с повинной по факту тайного хищения имущества, совершенного в период времени с 07.01.2017г. по 21.01.2017г. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим наказание ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, а также данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, судимость не погашена, вновь совершил ряд корыстных преступлений средней тяжести, имеет склонность к совершению преступлений, не работает и не имеет постоянного источника дохода, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений является основанием для определения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества, совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ, и считает возможным назначить ему по данному эпизоду наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако суд не усматривает возможности назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований к снижению категории тяжести преступлений суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, (по факту тайного хищения имущества, совершенного в период времени с 07.01.2017г. до 21.01.2017г.) с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, (по факту тайного хищения имущества, совершенного в период времени с 01.02.2017г. до 31.03.2017г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, (по факту тайного хищения имущества, совершенного в период времени с 14.06.2017г. по 15.06.2017г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбыванию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 14.12.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 18.11.2017 года по 13.12.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения- в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В.Казарова