Уг. дело № 1-14/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 г. РД, п. Юбилейный, Кизлярский район

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., адвоката Джамалудинова К.Р., представившего ордер за № 297 от 01.02.2018 г., подсудимого ФИО1 ФИО12, представителя потерпевшего ФИО13., при секретаре судебного заседания Блиновой М.Р., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п. «г, ч. 2 ст. 260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, незаконно, в нарушение ст. ст. 29 ч.8, 30 ч.4, 77 и 94 ч.2 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 200-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п.п.3 и 6 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми:

«права пользования участками лесного фонда возникают с момента государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда и договора концессии участка лесного фонда; подписания протокола о результатах лесного аукциона; получения лесорубочного билета, ордера или лесного билета»:

«заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, сельскохозяйственным регламентом (лесопарка) и проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду, а заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, сельскохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) по технологической карте разработки лесосеки».

Без заключения договора аренды на использование лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, а также без внесения арендной платы или платы по договору купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилы марки «Makita» и «STIHL» осуществил порубку 16 деревьев тутовой породы «Шелковица» в объеме 7,5 куб. метров на территории администрации MP «

<

адрес>» РД, примерно в 5 км. от 

<

адрес>, после чего погрузил стволы спиленных деревьев в автомашины «ГАЗ-3302 - Газель» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, и «Камаз-5320» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, нанятых им для перевозки деревьев, которым не было известно о незаконности действий ФИО1 ФИО16 и выехал в направлении 

<

адрес>, но по дороге был задержан сотрудниками полиции ОМВД РФ по 

<

адрес>, чем причинил лесным насаждениям исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам ущерб на сумму 145 548 рублей 90 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 ФИО17. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1 ФИО18 в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. 

Представитель потерпевшего ФИО2 ФИО19 в суд явился, просил исковые требования МР «

<

адрес>» в части взыскания с виновного ФИО1 ФИО20. 145 548 рублей 90 копеек удовлетворить в полном объеме. 

Государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

Действия подсудимого, выразившиеся в незаконной рубке деревьев с причинением крупного ущерба государству, образует состав преступления, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у 

нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 ФИО21 по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск МР «

<

адрес>» о взыскании в их пользу с ФИО1 ФИО22 за причиненный преступлением ущерб в размере 145 548 рублей 90 копеек подлежит удовлетворению частично. В ходе предварительного расследования подсудимым ФИО1 ФИО23 ущерб в размере 9925 рублей 93 копеек возмещен.

Вещественные доказательства – стволы деревьев породы «Шелковица» 7,5 куб., хранящиеся в ОМВД по 

<

адрес> обратить в доход МР «

<

адрес>», бензопилы марки «Makita» и «STIHL»возвратить владельцу - ФИО1 ФИО24

CD-R с видеозаписью осмотра места происшествия хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника- адвоката Джамалудинова К.М. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с федерального бюджета не подлежат, так как защита им осуществлялась по соглашению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО26 наказание считать условным, назначив испытательный срок 1 (один) год в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 ФИО27 обязанности: - по вступлении приговора в законную силу встать на учет 

в уголовно-исполнительную инспекцию по 

<

адрес>, не выезжать и не менять местожительства МР «

<

адрес>» без ведома уголовно исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО1 ФИО28 до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО29. в пользу МР «

<

адрес>» за причиненный ущерб 135 (сто тридцать пять тысяч) 622 (шестьсот двадцать два) рублей.

Вещественные доказательства – 7,5 кубических метров дерева тутовой породы «Шелковица» обратить в доход МР «

<

адрес>».

CD-R диск с видеозаписью осмотра места преступления хранить при уголовном деле.

Бензопилы - марки «Makita» и «STIHL» возвратить владельцу ФИО1 ФИО30

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья С.М. Корголоев