П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г., в г. Усть-Куте, 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Белянцевой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя, - помощника прокурора Усть-Кута ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого, адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО3, 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела №1-301/17 в отношении гражданина Российской Федерации 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

судимого по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2013 года по ст. 131 ч.2 п. «б», «д» УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, отбывшего наказание 24 июля 2017 года, 

под административным надзором на срок 6 лет по решению Ангарского городского суда от 5 мая 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, уклонился от административного надзора, не прибыв без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Это преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Ангарского городского суда от 5 мая 2017 года административного надзора сроком на 6 лет с административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органов внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, - с 23 часов до 6 часов ежедневно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, игнорируя требования законодательства об административном надзоре и установленные в отношении него административные ограничения, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, после освобождения из исправительного учреждения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области (г. Ангарск), в период с 24 июля 2017 года по 27 сентября 2017 года, не прибыл в место избранного жительства в 

<

адрес>, и не встал на учет по избранному месту жительства в МО МВД России «Усть-Ктский», уехал в д. 

<

адрес>, где проживал с конца июля 2017 года до конца августа 2017 года. По приезду в 

<

адрес> ФИО4 о своем прибытии сотрудников МО МВД России «Усть-Кутский» в известность не поставил, для постановки на учет в МО МВД России «Усть-Кутский» не являлся до 27 сентября 2017 года. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Заслушав обвинительное заключение, опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства обвиняемым ФИО2 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ, и все условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наиболее строгое наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 1 год лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ч. 1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Данные о личности подсудимого ФИО2 в материалах уголовного дела, его поведение в судебном заседании, не вызывают сомнений в его вменяемости и оснований для иного вывода с учетом обстоятельств содеянного у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд согласно ст. 2, 6-7 УК РФ, ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение ФИО2 к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, объектом которого являются общественные отношения по исполнению решения суда об установлении административного надзора и связанных с ним административных ограничений и запретов, при наличии в его действиях рецидива преступлений.

ФИО2 имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, к административной ответственности не привлекался, работает по найму без оформления трудовых отношений, имеет планы по трудоустройству на постоянную работу в предприятии железнодорожного транспорта. 

ФИО2 во время предварительного расследования своими показаниями способствовал расследованию преступления; вину свою признал, в содеянном раскаивается.

Эти обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствие с с п. «г» 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний, наиболее мягким из которых являются обязательные работы, наиболее суровым, - лишение свободы на определенный срок.

Совершение ФИО2 умышленного преступления при наличии судимости за тяжкое преступление по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2013 года, образующих рецидив преступлений, исключает применение к ФИО2 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поэтому суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом ограничений, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми лишение свободы ФИО2 не может быть назначено более 2/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, но и не может быть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного этой же санкцией.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Однако данные по личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного и достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, может быть обеспечено без реального отбывания наказания, в связи с чем суд согласно ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей и запретов, которые он должен исполнять и соблюдать в течение испытательного срока. 

Продолжительность испытательного срока ФИО2 суд устанавливает с учетом наличия рецидива преступлений.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО2 в виде лишения свободы на срок шесть месяцев считать условным.

Установить осужденному ФИО2 испытательный срок один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать осужденного ФИО2 в течение трех рабочих дней после провозглашения приговора встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Запретить осужденному ФИО2 в течение испытательного срока менять место жительства и место работы, а также выезжать за пределы Усть-Кутского района без предварительного уведомления об этом государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 2970 руб. (оплата вознаграждения адвокату коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО3 по назначению) согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Ещенко