дело №2-2-210/2023

УИД: 73RS0009-02-2023-000221-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 17 августа 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Гришиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 183966,16 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствие с условиями которого банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74655,33 руб. из которых: 36877,86 руб. – основной долг, 19196,52 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18580,95 руб. – комиссии, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2439,66 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 41880,00 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 43,82% годовых. 

Согласно графику платежей по кредитному договору общая сумма ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающих в себя сумму платежа в уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, составляет 1940,93 рублей. Сумма последнего платежа, дата внесения которого установлена ДД.ММ.ГГГГ составляет 1940,73 рублей. 

Согласно договору уступки прав требований №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному к нему акту приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» приняло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником ФИО1 на общую сумму задолженности – 183966 руб. 16 коп. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности по обращению с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствие с положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Договором установлен срок исполнения ФИО1 обязательства - 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с выпиской по лицевому счету ФИО1 последний раз оплачивала задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212,39 рублей (л.д. 18). 

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3-летнего срока, как после окончания срока исполнения обязательства по договору, так и после совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании ею долга, в связи с чем имеются правовые основания для применения последствий пропуска данного срока. 

Кредитор о наличии задолженности по кредитному договору (т.е. о нарушенном праве) узнал непосредственно после ДД.ММ.ГГГГ, при этом с указанного времени до момента обращения в суд прошло более 3 лет. 

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено. 

Что касается обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в 2021 году, то суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17 Постановления Пленума).

Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК РФ и разъяснений Пленума, срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, в том случае, если такое заявление было принято к производству и продолжается с момента отмены судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183966 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2439 руб. руб. 66 коп.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

В данном случае, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился и судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности, следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, не подлежащими удовлетворению и в иске отказывает в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74655 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2439 руб. 66 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова 

Решение в окончательной форме принято 24.08.2023