Дело № 1-701/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С. Колесник

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры г. Красноярска: О.В. Лихачевой

подсудимого: М.В. Маклашина

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края А.С. Етобаева, представившего ордер № 1430 от 12 декабря 2017 года, удостоверение №1327, 

потерпевших: Б., И. 

представителя потерпевшего ООО ДС «Солнечный»: по доверенности со сроком полномочий по 00.00.0000 года К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего охранником в ООО АО «Норильский Никель», военнообязанного, проживающего по Х Х, ранее не судимого,

содержался под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кроме того тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, а также совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период с 08 часов до 09 часов 30 минут ФИО2 находился на территории коттеджа У Детского санатория «Солнечный» по Х, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из вышеуказанного коттеджа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 через не запертую входную дверь проник в жилой коттедж У ДС «Солнечный» по ул. Лесная 2 Х. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 зашел через не запертую входную дверь в жилую комнату У, расположенную на первом этаже данного коттеджа, тем самым незаконно проник в жилое помещение, где взял с кровати и тем самым тайно похитил мужские джинсы, не представляющие материальной ценности, принадлежащие И., ремень, находящийся на джинсах, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий И., ключи с чипом от двери, не представляющие материальной ценности, находящиеся в кармане джинс, принадлежащие И., кожаное портмоне, находящееся в кармане джинс стоимостью 2000 рублей, принадлежащее И., а также находящиеся в указанном портмоне денежные средства в сумме 600 рублей купюрами по 100 рублей в количестве 6 штук, принадлежащие И., банковскую карту «Газпромбанка», банковскую карту «Сбербанка», принадлежащие И., не представляющие материальной ценности, водительское удостоверение на имя И., не представляющее материальной ценности. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, увидел находящиеся у входной двери в вышеуказанной комнате мужские кроссовки фирмы «Mammul MTR 41» стоимостью 5500 рублей, принадлежащие Б. Указанные кроссовки ФИО2, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, положил к себе в сумку, тем самым тайно их похитил. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей, И. материальный ущерб в размере 3600 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года в утреннее время ФИО2 находился у себя дома по Х, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества с территории Детского санатория «Солнечный» по Х. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 00.00.0000 года в утреннее время проехал на автобусе до территории ООО ДС «Солнечный», где через заброшенное КПП прошел на территорию санатория. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь на территории ДС «Солнечный» по вышеуказанному адресу, через не запертую входную дверь незаконно проник в корпус У указанного санатория. Затем, ФИО2, находясь в общем коридоре корпуса У указанного санатория, воспользовавшись тем, что в коридоре никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с полки находящегося в коридоре стеллажа взял кроссовки фирмы «Aowe», не представляющие материальной ценности, принадлежащие К., кроссовки фирмы «Reebok», не представляющие материальной ценности, принадлежащие В., кроссовки фирмы «Adidas» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Д. Указанные три пары кроссовок ФИО2 положил к себе в сумку, тем самым тайно их похитил. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Д. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года в утреннее время ФИО2 находился у себя дома по Х «а»-50 Х, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества с территории Детского санатория «Солнечный» по Х. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 00.00.0000 года в утреннее время проехал на автобусе до территории ДС «Солнечный», где через заброшенное КПП проник на территорию санатория. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 00.00.0000 года в период с 07 часов 43 минут до 07 часов 49 минут, находясь на территории ДС «Солнечный» по вышеуказанному адресу, через не запертую входную дверь незаконно проник в корпус У указанного санатория. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 00.00.0000 года в период с 07 часов 43 минут до 07 часов 49 минут прошел в помещение туалета, расположенного на первом этаже указанного корпуса, где со стены снял с петель сушилку марки «G-TEQ», стоимостью 4970 рублей, принадлежащую ООО ДС «Солнечный» и металлический дозатор для мыла, стоимостью 1000 рублей принадлежащий ООО ДС «Солнечный». Сушилку для рук и дозатор для мыла ФИО2 положил к себе в сумку и вышел из корпуса № 5 на территорию вышеуказанного санатория, намереваясь тайно их похитить и причинить своими действиями ООО ДС «Солнечный» материальный ущерб на общую сумму 5970 рублей. Однако, свои преступные намерения, ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудниками охраны на территории санатория.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Етобаев А.С. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие Б., И.., представитель потерпевшего К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший И. от заявленных исковых требований в размере 1600 рублей отказался, в связи с добровольным возмещением ущерба.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает (л.д. 127, 130).

Государственный обвинитель Лихачева О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия по факту хищения имущества Б. и И. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия по факту хищения имущества Д. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества ООО ДС «Солнечный» следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО2 в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется как с удовлетворительной, так и с положительной стороны, занимается общественно-полезным трудом и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшим в судебном заседании, а также в соответствии с п. «и, к » ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему И.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкое.

С учетом изложенного, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, данных личности ФИО2, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд полагает возможным назначить наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ по тяжкому преступлению которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает нецелесообразным, полагает, что назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания. По преступлениям средней тяжести суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ. При этом наказание назначается с учетом требований ч. 5,1 ст.62 УК РФ, а по покушению на преступление, так же с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Учитывая, что наказание назначается по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений. 

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств. 

Производство по гражданскому иску И. в размере 1600 рублей, подлежит прекращению, в связи с отказом от заявленных исковых требований, так как ущерб возмещен в добровольном порядке.

Производство по гражданскому иску Д. в размере 

3000 рублей подлежит прекращению, поскольку похищенное имущество изъято и находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское», и подлежит возврату потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства,

по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком года 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти дней встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить

Производство по гражданскому иску Д. в размере 3 000 рублей, по гражданскому иску И. в размере 1600 рублей- прекратить.

Вещественные доказательства: кроссовки фирмы «Mammut MTR 141» – оставить в распоряжение Б. Мужское портмоне- оставить в распоряжение И. Сушилку для рук, металлический дозатор для мыла- оставить в распоряжении К. Диск с видеозаписью, 4 бумажных конверта со следами рук, договор комиссии- хранить при уголовном деле. Кроссовки синего цвета фирмы «Reebok»- передать в распоряжение В., кроссовки фирмы «Adidas»- передать в распоряжение Д., кроссовки фирмы «aowei»- передать в распоряжение К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2018 года приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО2 изменен, исключена из описательно-мотивировочной части указание суда о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уточнено эта же часть приговора указанием о применении положений ч. ч. 1. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.