Судья Пацановская Н.В. Дело № 12-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 02 апреля 2019 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лебедевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Долгачева А.О. в интересах ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 01 февраля 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 01 февраля 2019 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) подвергнута административному наказанию с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть в границах подзоны ЗР-3(1) охраны памятника архитектуры федерального значения "Церковь Воскресения (деревянная), 1699 г.", в нарушение п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление № 972), а также Постановления Правительства Ивановской области от 12.10.2015 № 469-п "Об утверждении границ зон охраны памятника архитектуры федерального значения "Церковь Воскресения (деревянная), 1699 г." (далее - Постановление № 469-п), режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны", произвела работы по замене кровельного покрытия на указанном доме, установив листы из гофрированной оцинкованной стали вместо листового непрофилированного металла с соединением фальцами.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник Долгачев А.О. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что судьей неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно п. 4 Положения о федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2015 № 740 (далее - Постановление № 740), региональным органам охраны объектов культурного наследия дано право осуществлять федеральный государственный надзор в отношении объектов культурного наследия федерального значения, однако порядок исполнения данной государственной функции Постановлением № 740 не регламентирован. Комитетом Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее - Комитет) в нарушение п. 15 Постановления № 740 административный регламент исполнения данной государственной функции не разработан и не утвержден, что является грубым нарушением должностным лицом процедур проведения мероприятия по контролю и прав ФИО1 Протокол об административном правонарушении содержит недостоверную информацию. Мероприятие по контролю проведено должностным лицом Комитета не в соответствии с предметом, установленным в Задании от 12.09.2018 № 38/18, что является нарушением п. 13 Постановления № 740. Дата правонарушения и время проведения работ по замене кровельного покрытия не установлены. В процессуальных документах указаны различные даты совершения (обнаружения) правонарушения. При этом неправильное определение должностным лицом даты правонарушения является существенным недостатком протокола. Кроме того, в протоколе указано, что на доме проведены работы по замене кровельного покрытия (монтаж профилированных листов серого цвета), однако при производстве работ по смене кровельного материала применены листы, не имеющие цвета, в связи с чем, имеются сомнения в фактическом проведении 18 сентября 2018 гола должностным лицом мероприятия по контролю с выездом на место. Составленный 19 сентября 2018 года акт осмотра объекта культурного наследия № 33/18, на основании которого было вынесено предписание № 15 от 22 октября 2018 года, ФИО1 не направлялся и не был представлен ее защитнику Гуревич И.И., чем нарушено ее право на ознакомление со всеми материалами дела, положенными в основу привлечения к административной ответственности. Согласно указанному в приложении № 2 к Постановлению № 469-п режиму использования земель в границах подзоны ЗР-3(1), в соответствии с параметрами градостроительного регламента осуществляется новое строительство объектов и реконструкция объектов градостроительной среды. При проведении работ по смене кровельного материала без изменения физических параметров крыши строительство нового объекта и реконструкция не осуществлялись, а поэтому параметры градостроительного регламента, установленные в подзоне ЗР-3(1) п. 23 в части определения основного строительного материала кровли, не применяются, и нарушения этих требований отсутствуют. Режим запрета использования земель в указанной подзоне также не нарушен. После смены кровельного материала, выполненного, как и ранее, из оцинкованной стали, крыша дома характер восприятия объекта культурного наследия (Церковь Воскресения) не нарушает, кровля дома среди остальных домов не выделяется, бликов, визуального и эстетического диссонанса с другими постройками не создает и не мешает обзору на объект культурного наследия. Действия по смене кровли на гофрированную оцинкованную сталь не представляют собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений и не противоречат ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ). Наличие последствий, свидетельствующих о причинении вреда объекту культурного наследия, судом не исследовано. Факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ не доказан. Кроме того, полагает, что наложенный штраф является чрезмерным, не отвечает целям административной ответственности и принципам соразмерности. В силу ст. 2.9 КоАП РФ возможно освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку действия по смене кровли вызваны исключительно предотвращением причинения материального ущерба и вреда здоровью людей, которые могли пострадать из-за ее аварийного состояния. 

ФИО1 и защитник Долгачев А.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств о его отложении не заявляли. Представительство своих интересов ФИО1 доверила защитнику Лебедевой О.Ю. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Явившейся в судебное заседание защитнику Лебедевой О.Ю. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании защитник Лебедева О.Ю. доводы жалобы поддержала. 

Допрошенная в качестве свидетеля государственный инспектор отдела государственного надзора и учета объектов культурного наследия комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО7, поддержав свои письменные возражения на жалобу, пояснила, что само по себе отсутствие административного регламента по осуществлению федерального государственного надзора не может служить основанием для неосуществления функции по государственному надзору, если указанные мероприятия не противоречат Федеральному закону № 73-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 23.07.2015 № 740. Надзорные мероприятия проводились уполномоченным должностным лицом на основании Задания на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 12.09.2018 № 33/18 с целью оценки доводов, изложенных в поступившем в Комитет обращении от 07 сентября 2018 года. В соответствии с указанным в Задании предметом мероприятия проверялось соблюдение обязательных требований градостроительных регламентов в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия и установленных для этих территорий особых режимов использования земель. В ходе визуального осмотра земельного участка по адресу: 

<

адрес>, расположенного в границах зоны регулирования застройки (подзона ЗР-3(1)), был зафиксирован факт нарушения градостроительных регламентов указанной подзоны, установленных для строительных и отделочных материалов, в частности, кровли, и на основании акта по итогам проведения мероприятий по контролю от 19 октября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. В своих объяснениях к протоколу ФИО1 подтверждает факт замены кровельного материалы в августе 2018 года. Днем выявления правонарушения является дата составления акта по итогам проведения мероприятий по контролю, то есть 19 октября 2018 года. Проведение работ по замене кровельного материала на объекте капитального строения (индивидуальном жилом строении) является деятельностью, проведенной во время эксплуатации объекта капитального строительства, правовой режим которой определяется градостроительным регламентом. Нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия признаков малозначительности не содержит, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Выслушав явившихся лиц, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, в том числе дополнительно представленные Комитетом Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия акт осмотра объекта культурного наследия от 19.09.2018 № 33/18 и предписание об устранении нарушений особого режима использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия от 22.10.2018 № 15, нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения. 

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территории объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Факт отнесения Церкви Воскресения (деревянная), 1699 г., расположенной на ул. Гора Левитана г. Плес Приволжского района Ивановской области, к объектам культурного наследия федерального значения, а также факт нахождения принадлежащего ФИО1 земельного участка с жилым домом по адресу: 

<

адрес> в границах зоны регулирования застройки (подзона ЗР-3(1)) указанного памятника архитектуры федерального значения установлен судом первой инстанции и стороной защиты не оспаривается. 

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 12.09.2015 № 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации" режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности устанавливаются с учетом, в числе прочего, следующих требований: ограничение строительства, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде, в том числе касающееся размеров, пропорций и параметров объектов капитального строительства и их частей, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений (пп."а"); ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений (пп."б").

На основании п. 22 Постановления № 972 соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается. 

Постановлением Правительства Ивановской области от 12.10.2015 № 469-п утверждены границы зон охраны памятника архитектуры федерального значения "Церковь Воскресения (деревянная), 1699 г.", режимы использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны.

В соответствии с приложением № 2 указанного Постановления № 469-п режим использования земель в границах подзоны ЗР-3(1), наряду с реконструкцией объектов историко-градостроительной среды, новым строительством объектов, включает в себя и капитальный ремонт зданий и сооружений. При этом в границах данной подзоны установлены требования и ограничения градостроительного регламента, а именно: основные строительные и отделочные материалы для кровли - листовой непрофилированный металл с соединением фальцами (п. 23).

Согласно п. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

В силу п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ в понятие капитального ремонта объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) входит замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций.

Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет придти к выводу о том, что работы по замене кровельного материала на крыше жилого дома ФИО1 являются капитальным ремонтом и должны выполняться в соответствии с требованиями и ограничениями градостроительного регламента в границах подзоны ЗР-3(1), то есть с использованием для кровли листового непрофилированного металла с соединением фальцами.

Границы зон охраны памятника архитектуры федерального значения "Церковь Воскресения (деревянная), 1699 г.", режимы использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны утверждены Постановлением № 469-п в целях обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия в его исторической среде, а поэтому приводимые в жалобе субъективные суждения о том, что действия по смене кровли на гофрированную оцинкованную сталь не представляют собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не нарушают характер восприятия объекта культурного наследия, не создают визуального и эстетического диссонанса с другими постройками и не мешают обзору на объект культурного наследия, не могут быть приняты во внимание и на правильность вывода судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ не влияют.

Нормы материального права судьей районного суда, вопреки доводам жалобы, применены правильно. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих невозможность использования в качестве доказательств результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля, либо свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Само по себе отсутствие на момент проведения проверки вступившего в законную силу административного регламента выполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора, которым устанавливаются сроки и последовательность административных процедур при его осуществлении, не является обстоятельством, исключающим возможность выявления совершенных в сфере охраны объектов культурного наследия федерального значения административных правонарушений, и привлечения лиц, их совершивших, к предусмотренной за это ответственности.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 73-ФЗ полномочия по федеральному государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предметом государственного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований, в том числе градостроительных регламентов в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия и установленных для этих территорий особых режимов использования земель (подп. 1 п. 5 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ).

Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия (п. 7 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ). 

12 сентября 2018 года в связи с поступившей на электронную почту Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия жалобой, содержащей просьбу провести проверку относительно незаконной реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заместителем председателя Комитета было выдано Задание № 38/18 на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия в границах зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Воскресения (деревянная)", 1699 г. Лицом, уполномоченным на проведение мероприятия по контролю, назначена государственный инспектор ФИО7, и установлен срок проведения мероприятия в период с 12 сентября по 18 октября 2018 года включительно, с составлением отчета о проведении мероприятия в виде акта в течение трех рабочих дней с момента его завершения. 

Состав, последовательность и порядок выполненных государственным инспектором по настоящему делу административных процедур, а также оформление их результата не противоречат положениям утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.08.2018 № 1357 и вступившего в законную силу 03 февраля 2019 года Типового Административного регламента осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации либо структурными подразделениями высших исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, федерального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации). Указанный в Задании № 38/18 срок проведения мероприятия и оформления его результата соблюден. 

Составленный должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 отвечает требованиям, предъявляемым к данному процессуальному документу положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления данного протокола, как верно указано судьей районного суда, существенным недостатком не является.

Предмет мероприятия, указанный в протоколе, вопреки доводам жалобы, соответствует выданному 12 сентября 2018 года Заданию № 38/18 на его проведение.

В представленных к протоколу об административном правонарушении письменных пояснениях по делу от 08 ноября 2018 года ФИО1 не отрицала, что произвела замену кровельного материала крыши дома в августе 2018 года на гофрированную оцинкованную сталь, данный факт не оспаривался защитой и при рассмотрении дела судьей районного суда. Несоблюдение ФИО1 установленных ограничений в границах зоны охраны объекта культурного наследия продолжалось вплоть до обнаружения данного административного правонарушения контролирующим органом. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение было выявлено 18 сентября 2018 года в ходе визуального осмотра земельного участка и произведена его фотофиксация, датой его совершения (обнаружения) следует считать 18 сентября 2018 года, а не 19 октября 2018 года, как было указано в протоколе об административном правонарушении. Однако это обстоятельство не является нарушением, влекущим недействительность данного протокола. К административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ ФИО1 привлечена в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии сомнений в фактическом проведении 18 сентября 2018 года должностным лицом мероприятия по контролю с выездом на место являются надуманными и опровергаются материалами дела и показаниями государственного инспектора ФИО7 Обозначение в протоколе примененных при проведении работ по замене кровельного покрытия листов оцинкованной стали как профилированных листов серого цвета основанием ставить под сомнение факт проведения указанных мероприятий не является. Представленные доказательства, в том числе фотоматериалы, однозначно свидетельствуют, что речь в данном случае идет об одном и том же кровельном покрытии.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на ознакомление с материалами дела, положенными в основу привлечения ее к административной ответственности. Сама ФИО1 с таким ходатайством не обращалась, на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела не являлась. Копии материалов дела согласно указанному в протоколе об административном правонарушении приложению были вручены участвующему по доверенности при составлении данного протокола защитнику ФИО1 Информировать лиц, использующих объект надзора, о проведении мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия не требуется. Содержащиеся в акте осмотра объекта культурного наследия от 19 сентября 2018 года сведения о выявленном в ходе осмотра 18 сентября 2018 года факте нарушения градостроительных регламентов подзоны ЗР-3(1) объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Воскресения (деревянная), 1699 г." нашли свое отражение в направленном ФИО1 извещении от 22 октября 2018 года.

Доводы защиты о признании выявленного правонарушения малозначительным судьей районного суда были надлежаще рассмотрены, и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно не установлено. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не усматриваю.

Допущенное ФИО1 правонарушение посягает на общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, и ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, принимая во внимание, что объекты культурного наследия представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации, являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, оснований для признания этого деяния малозначительным не имеется.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, ее личности и имущественного положения с применением положений, предусмотренных ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в минимально возможном за данное правонарушение размере.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение постановление судьи районного суда, жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 01 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Долгачева А.О. - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова