ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-3/2021

г. Серафимович

18 марта 2021г.

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

С участием

Государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Еремеева А.Ю.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Альшанова С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 30.11.2020г.,

при секретаре Ковалевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дата года рождения, родившегося в 

<

адрес>, образование 11 классов, холостого, не работающего, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого: дата Клетским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; дата Серафимовичским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Суровикинского районного суда 

<

адрес> от дата) к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев, освобожден по отбытию наказания дата; дата Серафимовичским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с испытательным сроком 6 месяцев; дата Серафимовичским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от дата, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания дата; дата мировым судьей судебного участка №

<

адрес> республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания дата из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по 

<

адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 дата, примерно в 08 часов 30 минут, пришел на территорию двора домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, встретив ФИО2 и увидев, что последний ушел с территории указанного домовладения закрыв двери жилого дома на навесной замок, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества находящегося в данном жилом доме и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, он, дата, примерно в 08 часов 40 минут, воспользовавшись отсутствием посторонних и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертое окно жилого дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник внутрь помещения, предназначенного для постоянного или временного проживания, откуда тайно похитил одну бутылку фруктового вина «Рябина» стоимостью 181 рубль 99 копеек, одну палку копченой колбасы стоимостью 109 рублей 99 копеек, одну буханку хлеба стоимостью 33 рубля 99 копеек, одну большую пачку майонеза «Слобода» стоимостью 79 рублей 99 копеек, одну банку тушенки «мясо цыпленка» стоимостью 189 рублей 99 копеек, одну металлическую столовую ложку стоимостью 30 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего он с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб, на общую сумму 625 рублей 95 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого по предъявленному ему обвинению ФИО1, вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Суду показал, что отказывается от дачи показаний в суде в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В содеянном раскаивается. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным дата в присутствии защитника адвоката Альшанова С.И., в качестве обвиняемого после предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что с начала сентября 2020 года он проживает по адресу: 

<

адрес>, в данном домовладении проживает его мать ФИО3 и его брат ФИО4 В начале сентября 2020 года, когда он приехал в 

<

адрес>, его брат познакомил его с ФИО2, они виделись пару раз, распивали спиртные напитки, виделись только у ФИО5 дома, так как тот живет один. дата, примерно в 13 часов, он пришел к ФИО5, который проживает на 

<

адрес>, так как хотел выпить, а денег у него не было. Он предложил ФИО5 выпить и сказал, что у него выпивки нет и денег на выпивку также нет. ФИО5 ответил, что как раз купил продукты питания и спиртное. Они прошли на кухню, ФИО5 положил на стол продукты: две палки колбасы, банку тушенки, большую пачку майонеза и хлеб и 2 бутылки вина «Рябина» емкостью 1,5 литра каждая. Они стали распивать алкогольные напитки и разговаривать. ФИО2 сказал, что у него нет денег, что на последние деньги он купил данные продукты и спиртное. Потом они поговорили на разные темы. Примерно в 20 часов, было уже темно, когда они выпили одну бутылку настойки и немного самогона, который также был у ФИО5, они опьянели и захотели спать. Он ушел домой, а ФИО5 остался у себя дома. После ФИО5 он пошел сразу домой и лег спать.

Утром дата, он проснулся рано, у него болела голова, и он захотел похмелиться, но так как дома у него ничего нет, то он решил пойти к ФИО6, так как помнил, что одну бутылку вина они вчера распили, а вторая осталась нетронутой. Примерно в 08 часов 30 минут он пришел домой к ФИО5. Когда он подходил к домовладению ФИО5, то увидел, что ФИО5 находится у себя во дворе и замыкает входную дверь на навесной замок. Он спросил у него, куда тот собрался, на что ФИО5 ответил, что идет к соседке ФИО7, так как у него закончились сигареты, а денег на их покупку у него нет. ФИО7 проживает от домовладения ФИО5 примерно в 200 метрах. ФИО5 рассказывал, что часто с ней общается по-соседски. ФИО5 при нем замкнул входную дверь в дом на навесной замок, а ключ положил себе в карман брюк. Он сказал ФИО5, что хочет похмелиться и спросил, есть ли у того что-нибудь, на что тот ответил, что у него спиртного дома нет, что все выпили. Они вместе вышли из двора домовладения, ФИО5 отправился в сторону дома ФИО7, а он сделал вид, что направился в сторону 

<

адрес>. Он подождал некоторое время, посмотрел, увидел, что ФИО5 зашел во двор ФИО7, а сам вернулся на территорию двора домовладения ФИО5, он подумал, что ФИО5 некоторое время пробудет у ФИО7, и решил проникнуть в его домовладение, с целью хищения чего-нибудь ценного, что можно будет продать, так как денежные средства у него отсутствовали, а занять их в долг было не у кого, да и отдавать нечем. Примерно через 10 минут вернувшись во двор домовладения ФИО2, он подошел к окну, которое вело в одну из жилых комнат, окно располагается внутри двора, со стороны дороги его не было видно. Он ранее видел, что окно было не заперто, решил проверить. Окно оказалось закрыто, но не замкнуто. Открыв окно рукой, он влез на подоконник и оттуда проник в дом ФИО5. Из комнаты прошел на кухню и увидел на столе бутылку вина «Рябина» объемом 1,5 литра, а также палку копченой колбасы, большую упаковку майонеза, банку тушенки и буханку хлеба. Когда ФИО5 уходил, он заметил, что тот шел, немного шатаясь, он сразу подумал, что ФИО5 или не проспался или снова употребил спиртное. Поэтому он решил, что если возьмет спиртное и продукты у ФИО5, то тот не вспомнит. Также на столе он увидел металлическую ложку, ее он также взял с собой вместе со спиртным и продуктами. Так как ему нужно было чем-то есть тушенку. Он подошел обратно к окну, через которое проник в домовладение, прислушался, посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего покинул дом. Всего он находился в доме минут 5-7. Похищенные им продукты и спиртное он употребил сразу же в ближайшей лесополосе за домом ФИО5. Открывал банку с тушенкой он складным ножом, который носил с собой. Но в настоящий момент нож не сохранился, так как он его потерял. После чего он отправился к себе домой. О том, что он украл продукты, и алкоголь у ФИО2 он никому не рассказывал. Он полностью осознавал и понимал, что совершает кражу. Заходить в домовладение ФИО5 в его отсутствие, ему никто не разрешал. Также он знал, что ФИО5 живет очень бедно, и что у него больше нет денег на продукты, он сам ему об этом говорил во время их разговора. Он в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме.

(Том №.1, л.д.117-120).

Будучи допрошенным датаг. в присутствии защитника адвоката Альшанова С.И., в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 показал, что в начале сентября 2020 года, он познакомился с ФИО2, потом они с ним виделись пару раз у того дома, распивали спиртные напитки. У него дома никогда не были. дата, примерно в 13 часов 00 минут он пришел к ФИО2, проживающему на 

<

адрес> и предложил ему выпить. Но он также сказал ему, что у денег на выпивку нет. Тот ответил, что у него все есть. Они стали распивать алкогольные напитки. А именно: фруктовое вино «Рябина» в количестве 2 бутылок емкостью 1,5 литра, а также на столе были продукты питания в виде двух палок колбасы, тушенки, майонеза и хлеба, которые были приобретены ФИО2 за принадлежащие ему денежные средства заранее. Он ему при этом сказал, что купил только свежие продукты на последние деньги. Также в процессе разговора тот сказал, что денег у него совсем не осталось. Примерно в 20 часов, когда они выпили одну бутылку настойки и немного самогона, который также имелся у ФИО5, они находились уже в состоянии опьянения и захотели спать. Он пошел домой, а Константин остался у себя дома. 

Утром дата, он проснулся рано и решил вернуться к ФИО2 домой, чтобы продолжить распивать с ним спиртное. Примерно в 08 часов 30 минут, он пришел домой к ФИО5. Когда он заходил во двор домовладения ФИО5, тот как раз выходил из дома, при этом ему показалось, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его походка была шаткой, и от него пахло алкоголем. Он спросил у ФИО5, куда тот собирается идти, и тот ответил, что идет к соседке ФИО7, чтобы попросить у нее сигарет. ФИО7 проживает от его домовладения примерно в 200 метрах. ФИО5 при нем замкнул входную дверь в дом на навесной замок, а ключ положил себе в карман брюк. Он спросил у ФИО5, осталось ли у него спиртное, так как хотел похмелиться, на что ФИО5 ответил ему, что у него ничего не осталось, что он все выпил. Хотя он помнил, что у ФИО5 оставалась еще одна бутылка вина. Далее они вдвоем вышли из двора его домовладения, после чего ФИО5 направился в сторону домовладения ФИО7, а он сделал вид, что направился в сторону 

<

адрес>. Он дождался, пока ФИО5 зашел во двор ФИО7 и решил вернуться обратно к нему домой, чтобы проникнуть в его домовладение, откуда он собирался похитить что-нибудь ценное, что можно было продать, так как денежные средства у него отсутствовали, а занять их в долг ему было не у кого. Вернувшись во двор домовладения ФИО2, он подошел к окну, расположенному со стороны сараев, ведущему в одну из жилых комнат. Он ранее видел, что окно было не заперто, решил проверить. Окно оказалось закрыто, но не замкнуто. Открыв окно рукой, он влез на подоконник и оттуда проник в домовладение ФИО5. Пройдя на кухню, он увидел, что на столе находятся одна целая бутылка фруктового вина «Рябина» емкостью 1,5 литра, а также палка копченой колбасы, большая упаковка майонеза, банка тушенки, и буханка хлеба. Он подумал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 может не заметить отсутствие алкоголя и продуктов питания, и не начать их искать и решил, похить только их. Взяв указанные продукты питания и металлическую ложку для еды, которую он взял также со стола в кухне, он подошел обратно к окну, через которое проник в домовладение. Когда он вылазил из окна, он посмотрел по сторонам, прислушался, понял, что никто не идет и не наблюдает за ним, после чего покинул дом. Всего он находился в доме минут 5-7. Похищенный им алкоголь он употребил, а продукты питания съел один в лесопосадке, расположенной за территорией домовладения ФИО5. Консервную банку с тушенкой он открыл складным ножом, который был у него с собой. Нож он потерял, он у него не сохранился. Остатки от продуктов и упаковку он оставил в лесополосе. После чего он отправился к себе домой. О том, что он украл продукты, и алкоголь у ФИО2 он никому не рассказывал. Он осознавал и понимал, что совершает кражу. Также ФИО5 ему не разрешал заходить к нему домой в его отсутствие. Он думал, что ФИО5 не заметит пропажи и ему за это ничего не будет. Также он знал, что похищает последнее у Константина, так как тот живет очень бедно, также в процессе разговора тот говорил, что купил продукты на последние деньги. Он в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью.

(Том №.1, л.д.70-73).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо полного признания вины в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание потерпевшего ФИО2, в том, что он в настоящее время он нигде не работает, живет за счет случайных заработков и временных калымов. В начале сентября 2020 года, точной даты не помнит, он познакомился с ФИО1, с которым несколько раз совместно употреблял спиртное у себя дома. В ходе совместного распития алкоголя у них сложились приятельские отношения. дата, примерно в 13 часов, к нему в гости пришел Ковалев, который предложил распить с ним спиртное, однако пояснил, что у него денег нет. Он согласился на предложение приятеля, так как ранее на свои денежные средства он приобрел спиртное и продукты питания. Продукты купил на последние деньги, из расчета, что хватит их на несколько дней. Так как больше денег у него не было. Они стали распивать спиртное и употреблять закуску в помещении кухонной комнаты. Достаточно выпив, примерно в 20 часов Ковалев отправился домой, а он, заперев входную дверь дома изнутри, лег спать. 

Проснувшись утром, дата, примерно в 08 часов 30 минут, он зашел в кухню, где обратил внимание, что после употребления им с Ковалевым спиртного, осталась одна бутылка фруктового вина «Рябина» объемом 1,5 литра, одна палка копченой колбасы, одна банка тушенки «мясо цыпленка», буханка хлеба и одна большая пачка майонеза «Слобода». Также он заметил, что у него закончились сигареты, после чего он решил отправиться к своей соседке ФИО7, и спросить у нее закурить. Так как денег у него больше не было совсем, и он не мог купить себе сигареты. Он вышел во двор, где увидел Ковалева, который спросил, нет ли у него спиртного, чтобы похмелиться. Он ответил, что нет, и что собирается идти к своей соседке. Далее он в присутствии Ковалева запер входную дверь своего дома на навесной замок, ключ положил себе в карман брюк и они вместе вышли из двора, где он отправился вниз по 

<

адрес> к ФИО7, а Ковалев пошел в сторону 

<

адрес>. Придя к Татьяне, он взял у нее несколько сигарет, и поговорил с ней на бытовые темы. Всего он находился у ФИО7, около двадцати минут. Далее он вернулся к себе во двор, где увидел открытое окно, ведущее в жилую комнату его дома. Он хорошо помнил, что перед его уходом указанное окно было закрыто, так как ночью холодно, он закрывает окна. Но окно было не заперто, поэтому он решил, что в его дом кто-то проник. Он открыл дверь, где стал осматривать помещения комнат своего домовладения, при этом в кухне он обнаружил, что с поверхности стола пропала одна бутылка фруктового вина «Рябина», одна палка копченой колбасы, буханка хлеба, одна банка тушенки «мясо цыпленка», и одна большая пачка майонеза «Слобода». Он решил, что данную кражу мог совершить Ковалев, так как тот был последний, кто находился у него дома. Он стал разыскивать ФИО1, чтобы поговорить с ним на данную тему, однако сделать этого ему не удалось, потому что, он даже не знает адрес его проживания и номер его телефона ему также не был известен, после чего он решил обратиться по данному поводу в полицию.

Все похищенные продукты питания и спиртное он приобретал в магазине «Покупочка» 

<

адрес>. Со справками о стоимости похищенного, имеющимися в материалах дела он согласен полностью, именно за эти суммы он приобретал, вино, колбасу, хлеб, майонез и консервы в магазине. Материальный ущерб, причиненный ему хищением продуктов питания и спиртного, составляет 595 рублей 95 копеек, из расчета: одна бутылка фруктового вина «Рябина» стоимостью 181 рубль 99 копеек, одна палка копченой колбасы стоимостью 109 рублей 99 копеек, одна буханка хлеба стоимостью 33 рубля 99 копеек, одна большая пачка майонеза «Слобода» стоимостью 79 рублей 99 копеек, одна банка тушенки «мясо цыпленка» стоимостью 189 рублей 99 копеек. Также при более детальном осмотре своего домовладения, он обнаружил, что пропала металлическая ложка. Ее он оценивает в 30 рублей. Таким образом общий ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составил 625 рублей 95 копеек. Для него это значительно, так как он не имеет постоянного источника дохода, живет очень бедно. Иногда у него не бывает еды совсем. Он рассчитывал, что этих продуктов ему хватит на неделю. В итоге он несколько дней голодал, так как не смог найти подработку. Также ему необходимо оплачивать счета за дом, одеваться. Заходить в его дом в его отсутствие ФИО1 он не разрешал. Общий ущерб от хищения продуктов питания, спиртного и металлической ложки он оценивает в 625 рублей 95 копеек. 

(Том №, л.д.47-49);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7, в том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней проживает ФИО2, с ним сложились нормальные соседские отношения. дата, примерно в 08 часов 30 минут она находилась у себя дома, где как обычно занималась хозяйственными делами. Она услышала, как кто-то постучал в дверь, это был сосед ФИО2, тот спросил у нее сигареты, предложил попить кофе. Она дала ему несколько сигарет, тот закурил, они выпили кофе, спросил как дела, что нового в городе. Поговорили они минут 20-30, после чего тот ушел домой. Через час или два ФИО5 пришел опять. Она спросила, что случилось. Тот ответил, что пока он находился у них, из его дома украли продукты питания. Она спросила, кто мог украсть, кому нужны продукты питания. ФИО5 ответил, что это его знакомый «Толян», что тот проник в его дом через окно, пока Константин был у них. И он попросил позвонить в полицию, она дала ему телефон, тот позвонил, после этого ушел домой.

(Том №, л.д.62-64);

Показания указанных выше лиц объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, подозреваемого ФИО1 от дата, в ходе которого подозреваемый ФИО1, показал и подробно рассказал, о том, как он дата совершил хищение продуктов питания и спиртного, принадлежащих ФИО2, как проник в домовладение, по адресу: 

<

адрес>, а также указал место и рассказал, где он употребил данные продукты и спиртное. 

(Том №.1, л.д.77-85);

- протоколом явки с повинной ФИО1, от дата, в которой он рассказал о преступлении совершенном им дата, о хищении продуктов питания и спиртного, принадлежащих ФИО2, из домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

(Том №.1, л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от дата, домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием потерпевшего ФИО2, в ходе которого было установлено место совершения преступления, хищения имущества, принадлежащего ФИО2, место проникновении в домовладение, а также с оконного стекла было изъято два отрезка ленты скотч со следами папиллярного узора, фототаблица.

(Том №.1, л.д.6-15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от дата, домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, и участка местности расположенного в 100 метрах в северо-западном направлении от домовладения ФИО2, в ходе которого ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного преступления и указал место где он употребил похищенные продукты питания и спиртное, в ходе осмотра места происшествия были изъяты пустая пластиковая бутылка от фруктового вина «Рябина», упаковка от майонеза «Слобода», пустая банка тушенки «мясо цыпленка в собственном соку», металлическая столовая ложка похищенные из домовладения ФИО2, фототаблица

(Том №.1, л.д.28-43);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО2, в ходе которого были осмотрены пустая пластиковая бутылка от фруктового вина «Рябина», упаковка от майонеза «Слобода», пустая банка тушенки «мясо цыпленка в собственном соку», металлическая столовая ложка похищенные из его домовладения. 

(Том №.1, л.д.54-59);

- постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пустой бутылки от фруктового вина «Рябина», упаковки от майонеза «Слобода», пустой банки тушенки «мясо цыпленка в собственном соку», металлической столовой ложки.

(Том №.1, л.д.60-61);

- заключение эксперта № от дата в том, что след папиллярного узора «А» на отрезке липкой ленты скотч №, изъятой в ходе осмотра места происшествия от дата, домовладения, ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, 1989г.

<

адрес> папиллярного узора «Б» на отрезке липкой ленты скотч № изъятой в ходе осмотра места происшествия от дата, домовладения, ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, 1989г.р.

(Том №, л.д.105-107);

- справкой о стоимости, в том, что стоимость на момент совершения преступления: одной бутылки емкостью 1,5 литра фруктового вина «Рябина» составляет 181 рубль 99 копеек.

(Том №.1, л.д.19);

- справкой о стоимости в том, что стоимость на момент совершения преступления: одной палки колбасы копченой составляет 109 рублей 99 копеек.

(Том №.1, л.д.20);

- справкой о стоимости в том, что стоимость на момент совершения преступления: одной банки консервов мясных «Мясо цыпленка в собственном соку» составляет 189 рублей 99 копеек.

(Том №.1, л.д.20);

- справкой о стоимости в том, что стоимость на момент совершения преступления: упаковки майонеза «Слобода оливковый 67%» составляет 79 рублей 99 копеек.

(Том №.1, л.д.21);

- справкой о стоимости в том, что стоимость на момент совершения преступления: одной булки хлеба составляет 33 рубля 99 копеек.

(Том №.1, л.д.21);

- справкой о стоимости в том, что стоимость на момент совершения преступления: одной металлической ложки составляет 30 рублей.

(Том №.1, л.д.23);

- заявлением ФИО2, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое дата, из домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершило хищение продуктов питания и спиртного, чем причинило ему материальный ущерб.

(Том №.1, л.д. 5).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, суд считает их относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд считает показания потерпевшего ФИО2, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, правдивыми, достоверными, и основывается на них при вынесении приговора, так как они согласуются с обстоятельствами дела, установленными судом, и подтверждаются совокупностью доказательств по делу. 

У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетеля ФИО7, данные ею на предварительном следствии, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробны, детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами по делу. 

Суд признаёт их правдивыми, достоверными и основывается на них при постановлении приговора.

Стороной защиты во время судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств заинтересованности вышеуказанного свидетеля в исходе дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, поскольку, наличия каких-либо поводов для оговора им подсудимого, судом не установлено.

Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, не являются самооговором, поскольку, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в частности с показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний на месте. 

Представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и с соблюдением принципа состязательности, стороны не были ограничены в представлении доказательств.

Суд соглашается с представленными суду стороной обвинения доказательствами, считает их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными в их совокупности, и подтверждающими виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Конституционное право на защиту подсудимого ФИО1 нарушено не было, ему были разъяснены и предоставлялись все предусмотренные Конституцией РФ и УПК РФ права. 

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует его действия:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в жилище», подтверждается материалами дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с пунктами «и,к,д» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (работы нет, денег нет, украл продукты питания), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного потерпевшему, не подтверждается другими доказательствами по делу, в том числе самим потерпевшим, в связи с чем данное обстоятельство, а именно добровольное возмещение имущественного вреда причиненного потерпевшему, не учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по данному приговору.

ФИО1 ранее судим дата Клетским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; дата Серафимовичским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Суровикинского районного суда 

<

адрес> от дата) к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев, освобожден по отбытию наказания дата; дата Серафимовичским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с испытательным сроком 6 месяцев; дата Серафимовичским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от дата, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания дата; дата мировым судьей судебного участка №

<

адрес> республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания дата из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по 

<

адрес>.

Судимости в соответствии со ст.86 УК РФ, не погашены. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за данное преступление не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений признается опасным, при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно, пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Согласно, ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, семейного и материального положения, положений ст.ст.43,60 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, так как исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, невозможно без изоляции от общества, что не противоречит положениям ст.43 УК РФ о восстановлении справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1, дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом материального положения подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер преступных последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

При разбирательстве уголовного дела судом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией применяемой статьи, либо назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, либо применения ст.73 УК РФ, условного осуждения. 

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с неявкой в судебные заседания, и невозможности осуществления его привода, подсудимый ФИО1, постановлением суда от дата был объявлен в розыск, и ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 был задержан 13.01.2021г. Ввиду изложенного, суд считает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Суд также считает необходимым вынести в отношении Отдела МВД России по 

<

адрес> частное постановление по факту совершения преступления ранее судимым за совершение преступлений ФИО1, за ненадлежащую профилактическую работу с ранее судимыми лицами. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 420-ФЗ). 

Назначить наказание ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время предварительного содержания под стражей ФИО1 с момента задержания датаг. до вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч.3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- пластиковая бутылка, емкостью 1,5 литра от фруктового вина «Рябина», упаковка от майонеза «Слобода оливковый», пустая банка от тушенки «мясо цыпленка в собственном соку», металлическая ложка, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Председательствующий судья подпись Иванов