Дело № 12-31/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года г. Миасс 

Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., 

при помощнике судьи Молодцовой Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА владелец транспортного средства – ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Заявитель ФИО1 обратился в Миасский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что в тексте постановления неверно указана марка транспортного средства, которым он владеет, номер свидетельства о регистрации транспортного средства, его адрес регистрации.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил жалобу рассматривать в своё отсутствие.

Лицо, вынесшее постановление – старший инспектор по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенным, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, копия жалобы направлялась в адрес должностного лица, возражений не поступило. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, 15 мая 2021 года в 15 часов 41 минута по адресу: 

<

...> из центра, водитель, управляя транспортным средством марки Ниссан Micra1.2, государственный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР, в нарушении п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки - Кордон, идентификатор МК0046.

Вместе с тем, согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, зафиксировано транспортное средство марки Фольксваген, государственный регистрационный знак НОМЕР, номер свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР (л.д. 3, 8 об.).

Таким образом, существуют расхождения в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Марка транспортного средства, с помощью которого совершено административного правонарушения, а также сведения о номере свидетельства о регистрации транспортного средства имеют существенное значение для разрешения жалобы ФИО1, вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеются неустранимые в настоящее время противоречия, поскольку согласно постановления от 27 мая 2021 года ФИО1 управлял транспортным средством марки Ниссан Micra1.2, государственный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР, тогда как согласно фотоматериалам, полученным с использованием технического средства Кордон, ФИО1, управлял транспортным средством марки Фольксваген, государственный регистрационный знак НОМЕР номер свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР. Таким образом, марка транспортного средства, с помощью которого совершено административного правонарушения, а также сведения о номере свидетельства о регистрации транспортного средства, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении от ДАТА, не соответствует и противоречит тем доказательствам, которые приведены административным органом в подтверждение вины ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. Какие-либо допустимые и достоверные доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что 15 мая 2021 года в 15 часов 41 минута ФИО1, управляя транспортным средством марки Ниссан Micra1.2, государственный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР превысил установленную скорость при движении по адресу: 

<

...> из центра, в материалах дела отсутствуют. С учетом положений, содержащихся в статье 26.1 КоАП РФ, вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение при выяснении обстоятельств совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции РФ. С учетом изложенного, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу ФИО1 на постановление НОМЕР от ДАТА, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, удовлетворить. Постановление НОМЕР от ДАТА, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. Судья М.Е. Глухова