Дело №5-292/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> «а» 07 мая 2018 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном, - ФИО1,

потерпевшей П..,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,проживающего по адресу:

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 19.02.2018г., 09.11.2017г. в 06 часа 40 минут у дома 6 по ул. 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащим П.., нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), то есть совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С. В результате ДТП пассажир П. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, пассажир С. получил повреждения, не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения данного дорожно-транспортного происшествия, изложенные в его объяснениях, которые он давал в ходе административного расследования (л.д.16), принес в судебном заседании потерпевшей П. извинения и пояснил, что вину свою признает в полном объеме, в настоящее время возместил потерпевшей моральный вред в размере 20 000 рублей.Кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь З., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и жена в настоящее время находится в состоянии беременности. Также у него с женой имеются кредитные обязательства в размере 6900 рублей и 12 000 рублей. Он работает неофициально, ежемесячный его доход составляет 30 000 рублей, у жены- 11 000 рублей. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает неофциально водителем Камаза у ИП «С.», это его единственный доход. 

В судебном заседании потерпевшая П. подтвердила свои объяснения, данные ею в ходе административного расследования, и показала, что ФИО1 на месте ДТП не принял меры к оказанию ей помощи, в дальнейшем состоянием её здоровья не интересовался, после ДТП она была доставлена в БСМП, где проходила лечение, в настоящее время состояние ее здоровья удовлетворительное. В настоящее время Зленко возместил причиненный ей в результате ДТП моральный вред в размере 20 000 рублей, в назначении наказания не настаивала на строгом наказании. 

В судебном заседании свидетели С. и С. подтвердили свои объяснения, данные ими в ходе административного расследования.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшую П.., допросив свидетелей С.., С.., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. (в ред. от 26.07.2017г.) №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из показаний лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1, данных им в ходе административного расследования, следует, что 09.11.2017г. в 06:40 он, управляя автомобилем ВАЗ №, г.р.з. №, выезжал со двора на 

<

адрес> возле дома № №, и не увидел автомобиль ВАЗ №, г.р.з. №, двигавшийся из города в сторону 

<

адрес>, в результате чего произошло столкновение и пострадали две женщины (л.д.16).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей П. от 11.12.2017г., данными ею в ходе административного расследования, согласно которым 09.11.2017г. в 06:40 она находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ №, г.р.з. №, под управлением водителя С.., они двигались по 

<

адрес>. НА повороте с главной на второстепенную дорогу в них въехал автомобиль, в результате ДТП она получила телесные повреждения, с которыми была доставлена «скорой» в БСМП. Впоследствии она проходила лечение в поликлинике №№ (л.д.30);

- показаниями свидетеля С.., данными им в ходе административного расследования, согласно которым 09.11.2017г. в 06:40 он, управляя автомобилем ВАЗ №, г.р.з. №, двигался со стороны Воронежа по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Когда он напротив дома № № по 

<

адрес> стал поворачивать направо во двор, навстречу ему выехала машина ВАЗ №, г.р.з. №, и произошло лобовое столкновение. В его автомобиле пострадали две женщины С.., П.., которых увезли на скорой помощи в БСМП (л.д.15);

- показаниями свидетеля С.., данными ею в ходе административного расследования, согласно которым 09.11.2017г. она находилась в качестве пассажира в автоомбиле ВАЗ №, г.р.з. №, под управлении ем С. Двигаясь по 

<

адрес>, при повороте с главной дороги на второстепенную у д.№ произошло ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения, с которыми была доставлена на «скорой» в БСМП, впоследствии амбулаторное лечение не проходила (л.д.29);

- протоколом об административном правонарушении № от 19.02.2017г. (л.д.2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 09.11.2017г., согласно которому осмотрен участок проезжей части по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-8);

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП и которая была составлена с участием водителей ФИО1 и С.., в присутствии двух понятых (л.д.9);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии № от 09.11.2017г., согласно которой у автомобиля ВАЗ № имелись повреждения капота, решетки радиатора, переднего бампера, переднего левого крыла с защитой; у автомобиля ВАЗ № повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, переднего левого крыла с защитой, переднего гос.номера, передней левой двери (л.д.10);

- рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 09.11.2017г. (л.д.11,12);

- заключением судебно-медицинского эксперта № № от 01.02.2018г., из которого следует, что у П. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в области глаз, гемартроз правого коленного сустава, которые образовались при действии тупого предмета. Повреждение в виде гемартроза правого коленного сустава квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1 Медицинских критериев. Кровоподтек в области глаз является поверхностным повреждением и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – п.9 Медицинских критериев. При анализе представленной медицинской документации не выявлено достаточных данных для подтверждения частичного разрыва связок правого коленного сустава, в том числе результатов дополнительных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – п.27 Медицинских критериев (л.д.41-44). 

Данная судебно-медицинская экспертиза проведена на основании медицинской карты стационарной больной П. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст. ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, суд оценивает данную судебно-медицинскую экспертизу как допустимое доказательство.

Суд признает показания потерпевшей П.., свидетеля С., С.. относимыми и допустимыми доказательствами, и, оценивает их как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ФИО1

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку допустил нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение потерпевшей П. телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью.

Обстоятельств малозначительности в условиях наличия нанесённого здоровью потерпевшей реального вреда, при которых возможно было бы освобождение ФИО1 от административной ответственности, суд не усматривает. Какие-либо обстоятельства крайней необходимости также отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает грубый неосторожный характер по соблюдению им важнейших правил дорожного движения, а также степень общественной опасности и наступившие общественно вредные последствия, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинение, возместил ей моральный вред в размере 20 000 рублей, что судья признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения ФИО1, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом возмещения морального вреда потерпевшей, считаю нецелесообразным применять самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, и справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа последний будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН 

<

***>, расчётный счёт № №, БИК №, КБК №, ОКТМО №, КПП №, протокол № №, постановление (УИН) №

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Левобережный районный суд г. Воронежа. 

Судья Семенова М.В.