П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера

с. Родино 05 октября 2017 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А.

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Решетченко М.С. представившего удостоверения № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел постановление старшего следователя СО Отд МВД России по Родинскому району майора юстиции ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

личные данные>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что 15.09.2017 в период времени с 20 часов 14.09.2017 по 10 часов у ФИО2, находящегося на крыльце магазина «Аникс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. А именно, на хищение из помещения хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, велосипеда « SURA», принадлежащего ФИО3 о наличии и местонахождении которого ему было достоверно известно, с целью последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в период времени с 20 часов 14.09.2017 по 10 часов 15.09.2017, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, с имеющейся у него при себе монтировкой, прошел к хозяйственной постройке ФИО3, расположенной в усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>. Далее, ФИО2 используя имеющуюся у него при себе монтировку сорал запорное устройство с входных дверей хозяйственной постройки ФИО3 и прошел внутрь, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение. Находясь внутри указанной хозяйственной постройки ФИО2 обнаружил и в период времени с 20 часов 14.09.2017 по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно, незаконно похитил велосипед « SURA», стоимостью 2358 рублей, принадлежащий ФИО3, взяв похищенное в руки, с места происшествия скрылся, распорядившись в последующим им по своему усмотрению.

То есть ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Старший следователь СО Отд МВД России по Родинскому району майор юстиции ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, указывая, что он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, потерпевшей ущерб, причиненный преступлением возместил в полном обьеме.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2, признал факт совершения преступления, в котором он подозревается, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением ему судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны, он готов в установленный судом срок уплатить судебный штраф, последствия неисполнения обязанности по уплате судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в переданной суду телефонограмме просила о рассмотрении ходатайства следователя в ее отсутствие, пояснила, что против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа, не возражает. Как следует из представленных в суд материалов, причиненный ФИО3 ущерб подозреваемым возмещен в полном обьеме. Последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа, ей ясны и понятны, примирится с подозреваемым она не желает.

Защитник и помощник прокурора полагали, что ходатайство следователя СО Отд МВД России по Родинскому району подлежит удовлетворению, считали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. 

Подозрение ФИО2 в совершении преступления обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подозреваемому ФИО2 в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок. Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением ему судебного штрафа.

Материальный ущерб, причинённый преступлением, потерпевшей возмещён полностью.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не усматривается. 

ФИО2 не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Таким образом, судом установлено соблюдение всех предусмотренных законом условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих принятию данного решения, в том числе иных оснований для прекращения уголовного дела не усматривается. 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить с назначением ему, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер подлежащего назначению судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Согласно материалам дела подозреваемый ФИО2 трудоспособен, инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет, постоянного места работы не имеет, имеет источник дохода от ведения подсобного хозяйства и случайных заработков.

В соответствии с. ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в предварительного расследования и в суде, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО Отд МВД России по Родинскому району удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158, УК РФ, по ст.ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО2, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после оплаты судебного штрафа:

-велосипед «SURA» оставить у законного владельца ФИО3

-монтировку находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району, уничтожить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной ФИО2 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина