Председательствующий: 

П.А. Симиненко

Дело № 5-1314/2018

12-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Е.В.Ивановой, при секретаре Л.И.Саволайнен, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 09.10.2018 года по делу № 5- 1314/2018 об административном правонарушении в отношении Ванян ФИО6 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, которым ФИО1 признана виновной, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 тысяч рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе от 9.10.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Калачинский городской суд с жалобой, в которой указала на то, что не получала судебную повестку, не смогла себя защитить, не выполнила предписание по вине ООО «Межа», документы на земельный участок находятся до настоящего времени в ООО «Межа», просила отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 09.10.2018 года.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ей прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия защитника, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что получила предписание 6.06.2018, предпринимала меры к образованию земельного участка, заключила договор с ООО «Межа» на кадастровые работы, которые еще не окончены, сообщала по телефону специалистам Росреестра, ходатайство о продлении срока выполнения предписания не направляла, подписывала протокол 19.09.2018, но его не читала, о судебном заседании 9.10.2018 не знала, почтовую корреспонденцию ей не приносили, копию постановления получила по почте.

Заместитель главного государственного инспектора Калачинского, Кормиловского, Оконешниковского районов Омской области по использованию и охране земель, главный специалист-эксперт межмуниципального Калачинского отдела Управления Росреестра по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 09.10.2018 года без изменения.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание, согласно ст.3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Мировым судьей было установлено, что 06.09.2018 г. ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, не выполнила предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 07/2018-26 от 06.06.2018 г., т.е. не устранила допущенное нарушение земельного законодательства, не оформив права в установленном законом порядке на используемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 К РФ об АП.(л.д.4-6); копией предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ (л.д.5); копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки (л.д.7-8); копией уведомления о месте и времени проведения проверки исполнения ранее выданного предписания (л.д.9); копией акта проверки органом государственного надзора гражданина (л.д.10-11); копиями почтовых уведомлений (л.д.12-13).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 07/2018-26 от 06.06.2018 ФИО1 не оспаривалось, незаконным не признавалось, за продлением срока его исполнения в надлежащей форме ФИО1 не обращалась, однако в установленный срок его не исполнила.

При рассмотрении жалобы ФИО1 также не оспаривала факт не исполнения предписания в части оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на используемый ею земельный участок. 

Рассмотрев данное дело, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 19.06.2018 составлен в присутствии ФИО1, ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что удостоверено ее подписью.

Мировым судьей была направлена повестка в адрес ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении 9.10.2018 в 11 часов, по адресу места жительства ФИО1- 

<

...> согласно почтовой отметки от 5.10.2018 почтовое извещение возвращено мировому судье с отметкой об истечении срока хранения (л.д.20).

Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении К РФ об АП» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая, что почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения у мирового судьи имелись основания, в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Имея возможность реализации права на защиту в настоящем судебном заседании ФИО1, после разъяснения ей прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказалась от участия в деле защитника, тем самым, суд не усматривает в указанной части нарушения прав ФИО1

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, у мирового судьи имелись основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и назначения ей административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, как и оснований для признания доводов жалобы обоснованными, при настоящем рассмотрении также не установлено, в связи с чем, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание с применением положения п.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего размера, предусмотренного санкции ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, справедливым, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе от 9.10.2018 в отношении ФИО1 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ванян ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 09.10.2018 года по делу № 5- 1314/2018 об административном правонарушении в отношении Ванян ФИО8 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 09.10.2018 года оставить без изменения.

Судья Е.В.Иванова