УИД: 28RS0010-01-2019-000597-36

Дело № 1–144/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В., 

при секретаре Кузьминой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Гнездиловой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО2, представившего удостоверение № 63 и ордер № 280 от 24.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

08 октября 2019 года около 15 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства и на территории Российской Федерации их оборот запрещён, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, в целях личного потребления, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального Закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства на территории Российской Федерации запрещён, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства - марихуаны в значительном размере и желая этого, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в западном направлении от 

<

адрес>, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесённый с собой полимерный пакет, таким образом, действуя незаконно, приобрёл в значительном размере наркотическое средство - марихуану массой 62,3 грамм, которая была обнаружена сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области около 13 часов 40 минут 16 октября 2019 года. 

В тот же день, 08 октября 2019 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в западном направлении от 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства – марихуаны в значительном размере, для личных целей, без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального Закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства – марихуаны на территории России запрещён, понимая, что осуществляет незаконное хранение приобретённого им ранее наркотического средства – марихуаны массой 62,3 грамма, поместил в принесённый с собой полимерный пакет, который, сохраняя при себе, перенёс в помещение здания № по 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, и желая их наступления, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил россыпью на полу наркотическое средство – марихуану массой 62,3 грамма, что является значительным размером, до момента обнаружения сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области около 13 часов 40 минут 16 октября 2019 года.

16 октября 2019 года в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области у ФИО1 в помещении здания №, расположенного по 

<

адрес>, было изъято из незаконного оборота наркотическое средство – марихуана массой 62,3 грамма, а что является значительным размером. Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального Закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства – марихуаны на территории Российской Федерации запрещён, незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану массой 62,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В ходе производства дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме.

Защитник подсудимого – ФИО2 заявленные подсудимым ходатайства поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме:

- санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы;

- государственный обвинитель считает, что ФИО1 обосновано привлечён к уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 287 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращённой форме.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2019 года ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 37), которое было удовлетворено 17 ноября 2019 года (л.д. 38) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия, предусмотренные статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют; а также ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника были заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленных ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны. 

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса не оспаривались.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства при сокращённой форме дознания. 

Судом нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств в рамках возбужденного уголовного дела, не установлены, а поэтому их совокупность согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку об обстоятельствах совершённого противоправного деяния ФИО1 сообщил сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому, судом не установлено. 

ФИО1 месту жительства и в быту УУП ОП по Константиновскому району и администрацией Константиновского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 82, 83).

ФИО1 на учёте у врача психиатра и врача нарколога- психиатра не состоит (л.д. 80).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление будучи не судимым, иные обстоятельства дела, положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным в целях социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в пределах санкции статьи в виде штрафа. 

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния и при данном виде наказания дальнейшее поведение ФИО1, будет правопослушным.

Суд считает, что основания для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: оцинкованную ванну с пояснительной биркой № 1, оцинкованную ванну с пояснительной биркой № 2, металлический пресс, металлический домкрат, синтетический мешок с металлическим тазом, синтетический мешок с полимерной плёнкой, синтетический мешок с пластиковой канистрой объёмом 10 литров, синтетический мешок с двумя пластиковыми бидонами и обрезом пластиковой бутылки, красный полимерный пакет с сухой растительной массой – марихуаной массой 62,3 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № 2 ОП по Константиновскому району – подлежит уничтожить; постановление о возбуждении ходатайства о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю, прокурору или в суд, акт проведения гласного ОРМ - подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела. 

В соответствии со статьёй 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, выписку из Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, – подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть оплачен на реквизиты: МО МВД России «Михайловский», ИНН 

<

***> КПП 282001001 р/с 

<

***> отделение г. Благовещенск БИК 041012001 л/счет 

<

***> Управление федерального казначейства по Амурской области КБК 18811621010016000140.

ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: оцинкованную ванну с пояснительной биркой № 1, оцинкованную ванну с пояснительной биркой № 2, металлический пресс, металлический домкрат, синтетический мешок с металлическим тазом, синтетический мешок с полимерной плёнкой, синтетический мешок с пластиковой канистрой объёмом 10 литров, синтетический мешок с двумя пластиковыми бидонами и обрезом пластиковой бутылки, красный полимерный пакет с сухой растительной массой – марихуаной массой 62,3 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № 2 ОП по Константиновскому району – уничтожить; постановление о возбуждении ходатайства о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю, прокурору или в суд, акт проведения гласного ОРМ, рапорт об обнаружении признаков преступления, выписку из Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий: Боярчук И.В.