Дело 2-4268/2025

50RS0042-01-2025-005076-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П., при секретаре судебного заседания К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.И.А. к К.Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Е.И.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, к К.Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Из искового заявления следует, что Истец, Е.И.А., с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в квартире, общей площадью 67,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Отдельная квартира общей площадью 71 кв.м (жилая площадь 67,5 кв.м) состоит из трех комнат (14,3 кв.м, 18 кв.м и 12,2 кв.м), кухни (7,7 кв.м), ванной (2,6 кв.м), туалета (1 кв.м), коридора (12 кв.м), лоджия (3,5 кв.м). Жилые комнаты являются изолированными. Вышеуказанное жилое помещение находится в долевой собственности нескольких лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. До ДД.ММ.ГГГГ ? доли в квартире, общей площадью 67,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № принадлежала В.О.В., но ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру владельцем стала ответчик К.Е.В.. О переходе прав истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Е.И.А. приехала в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, но не смогла открыть входную дверь, так как ключи не подходили к замку. По данному факту было написано заявление в ОП «Пересвет» УМВД России по Сергиево- Посадскому городскому округу, зарегистрированное в КУСП № (талон - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ). Ранее истец также обращалась в ОП «Пересвет» УМВД России по Сергиево- Посадскому городскому округу, так как предыдущий сособственпик не передавала ключи от входной двери (талон-уведомление №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. чинила препятствия Е. в присутствии при осмотре жилого помещения при проведении судебной экспертизы в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Е.И.А. к В.О.В. о взыскании компенсации за пользование долей сособственника в имуществе, находящегося в производстве Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес>, а именно, не разрешала войти в квартиру и не впускала дальше порога входной двери. Определением Московского областного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был определен порядок пользования спорным жилым помещением, а именно - передана в пользование Е.И.А. комната площадью 18 кв.м. Являясь собственником ? доли спорной квартиры, истец имеет право на постоянное пользование жилым помещением, в связи с чем, никто не вправе чинить ему препятствий в проживании по указанному адресу.

В судебном заседании истец Е.И.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила суд вселить ее в квартиру по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой путем передачи полного комплекта ключей от входной двери указанной квартиры.

Ответчик К.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, ее представитель по доверенности С. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в апреле 2025 истцу передавались ключи от жилого помещения, однако попыток вселения она не предпринимала, в квартиру никто не приезжал. Ответчик всегда находится в квартире по адресу: 

<

адрес>. Доказательств того, что истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением не представлено.

Третьи лица В.О.В., К.Е.В., К.С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Е.И.А. является собственником ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время собственником другой ? доли квартиры является К.Е.В., ранее до ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной доли являлась В.О.В.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что Е.И.А. обратилась в полицию с заявлением о фиксации факта препятствования доступа в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, где она также является собственником доли.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Е.И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к В.О.В. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

адрес>, в виду отсутствия технической возможности передачи сторонам изолированных помещений. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда отменено с принятием по делу решения об удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением и выделении в пользование Е.И.А. комнаты площадью 18 кв.м.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Е.И.А. обращалась в полицию с заявлением о том, что В.О.В. продала свою долю квартиры К.Е.В. Открыть дверь квартиры истец не смогла в связи с тем, что ключи не подходили к замку. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Е.И.А. отказано в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия в действиях К.Е.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы: Е.И.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), К.Е.В., Х., К.Е.В., К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя УУП ОП 

<

адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Е.И.А. о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением. В ходе проверки, после определения порядка пользования жилым помещением, по данному факту сотрудниками полиции осуществлён выезд по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на данный адрес Е.И.А. открыть дверь, имеющимся у нее, ключом не смогла, т.к. он не подошел к замку. В ходе проведенной проверки была опрошена К.Е.В., которая пояснила, что передавала ключи от входной двери квартиры второму собственнику и замки не меняла. Также сообщила, что между сторонами ведутся судебные разбирательства по поводу указанной квартиры.

Обратившись в суд, Е.И.А. просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и вселить ее в квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Исходя из положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.В.И. суду пояснил, что является супругом истца. Ответчик действительно чинит ей препятствия, поскольку желает сама пользоваться всем помещением. В 2023 году В.О.В. и К.Е.В. в присутствии полиции передали ему ключи от квартиры, однако сразу дверь не проверили, а ключи не подходили к двери. После 25 ноября они приехали проверить дверь, она вновь не открывалась, а К.Е.В. пояснила, что ключей им не даст. В настоящее время они живут в 

<

адрес>, но планируют переехать в 

<

адрес>, поскольку квартиру в 

<

адрес> хотят продать.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что, у истца не имеется ключей от входной двери квартиры, ответчик своими действиями чинит препятствия в пользовании квартирой, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку суд установил, что в настоящее время Е.И.А. не имеет доступа в спорное жилое помещение, не имеет ключей от входных дверей, а сам по себе факт непроживания в спорной квартире длительный период времени обусловлен чинением препятствий со стороны долевых сособственников и не свидетельствует об ее отказе от своих прав на жилье, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.И.А. к К.Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.

Вселить Е.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Обязать К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт (№) не чинить препятствия Е.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем передачи Е.И.А. полного комплекта ключей от входной двери указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025.

Судья О.П. Щебланова