УИД 74RS0007-01-2024-002517-58

Дело № 2-1007/2025 (2-6575/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПОВВ» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просили о взыскании с ответчика за счет принятого ею наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ФИО3 задолженности за ХВС и ВО за период с (дата) по (дата) в размере 9 964 рублей 94 коп., задолженность за ХВС и ВО за период с (дата) по (дата) в сумме 7 064 руб. 67 коп., задолженность за ХВС и ВО за период с (дата) по (дата) в сумме 12 594 руб. 41 коп., повышающего коэффициента к нормативу потребления ХВС за период с (дата) по (дата) в размере 1 917 руб. 96 коп., задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01.08.2018г. по 28.02.2020г. в размере 2 053 рублей 09 коп., задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с (дата) по (дата) в сумме 3 663 руб. 12 коп., о компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 317 руб. 75 коп. с зачетом 825 руб. 58 коп., 514 руб. 42 коп., 724 руб. 63 коп., оплаченных за подачу заявления о вынесении судебных приказов за указанных в иске три периода. А также просили о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 364 рублей 23 коп. Кроме того, просили при отсутствии заявлений о повороте либо определений мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа № от (дата), удержанные по нему суммы задолженности в размере 37 258 рублей 19 коп. и за оплаченную по нему государственную пошлину в размере 724 рублей 63 коп., а также государственную пошлину в размере 514 рублей 42 коп. зачесть в счет исполнения по настоящему иску, указав в обоснование иска на то, что наследодатели ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками квартиры по адресу: (адрес), обязательства по внесению платы за коммунальные услуги ими и наследниками, принявшими наследство после их смерти длительное время не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которую они просили взыскать с наследника, принявшего наследство после их смерти.

Протокольным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22.05.2024г. настоящее гражданское дело было направлено по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска.

Протокольным определением суда от 13 января 2025 г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Курчатовский РОСП г. Челябинска.

Определением суда о принятии дела к производству от 27.11.2024г. в качестве третьего лица была привлечена нотариус ФИО4

Представитель истца МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования МУП «ПОВВ» в части расчета суммы задолженности признала, указала, что в настоящее время мировым судьей судебного участка № №4 Курчатовского района г. Челябинска рассматривается ее заявление о повороте исполнении судебных приказов № 2-1786/20 и №2-585/2019 по заявлениям МУП «ПОВВ» к ФИО1 о взыскании задолженности за ХВС и ВО. В связи с рассмотрением настоящего спора в Калининском районном суде г. Челябинска производство по обоим делам было ею приостановлено до рассмотрения настоящего спора. Ответчиком ФИО1 ранее также было подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и представлен контр-расчет взыскиваемых сумм с учетом срока исковой давности и лиц, фактически зарегистрированных в спорный период в квартире по адресу: (адрес).

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия. 

Третье лицо судебный пристав РОСП Курчатовского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО2, ФИО3, им принадлежала на праве собственности квартира по адресу: (адрес)7.

Согласно наследственному делу №, ФИО3, умерла (дата) С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 Наследственное имущество состояло из 3/4доли квартиры по адресу: (адрес)7, кадастровой стоимостью 1 649 276, 41 рублей; денежных вкладов ПАО «Сбербанк», АО «АльфаБанк». Согласно завещанию ФИО3 все свое имущество, где был оно не находилось, завещала ФИО1 

Согласно наследственному делу № следует, что ФИО2, умер (дата) С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5 Наследственное имущество состояло: из доли в квартире по адресу: (адрес)7 (доли принявшей, но не оформивший своих наследственных прав после смерти ФИО3, доли после смерти бабушки ФИО6), жилого дома по адресу: (адрес)А, денежных вкладов в ПАО Сбербанк. 

Из материалов дела следует, что МУП «ПОВВ» оказывает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению на территории (адрес).

Длительное время собственники вышеназванной квартиры не производила оплату за холодное водоснабжение и водоотведение, поэтому образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту за ХВС и ВО в пределах срока исковой давности, о котором было ранее заявлено ответчиком, у собственников (адрес) в (адрес), в том числе у ответчика образовалась перед истцом задолженность: за ХВС и ВО за период с (дата) по (дата) в размере 9 964 рублей 94 коп., задолженность за ХВС и ВО за период с (дата) по (дата) в сумме 7 064 руб. 67 коп., задолженность за ХВС и ВО за период с (дата) по (дата) в сумме 12 594 руб. 41 коп., повышающего коэффициента к нормативу потребления ХВС за период с (дата) по (дата) в размере 1 917 руб. 96 коп., задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01.08.2018г. по 28.02.2020г. в размере 2 053 рублей 09 коп., задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с (дата) по (дата) в сумме 3 663 руб. 12 коп.

Указанная задолженность ответчиком не оспаривалась. Более того, представленный истцом расчет задолженности в уточненным иске полностью совпадает с контр-рассчетом задолженности, произведенным ответчиком в пределах срока исковой давности.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, осуществленным с учетом действующих тарифов и установленных нормативов потребления, площади квартиры и помещений в доме, оказанных услуг, числа проживающих лиц в указанные в нем периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, до обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по указанным в иске периодам задолженности, по первому периоду– (дата), однако мировым судьей с/у №(адрес) судебный приказ № от 18.02.2019г. по заявлению ФИО1 был отменен (дата), по второму периоду истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа – (дата), определением мирового судьи на основании заявления ФИО1 судебный приказ № от 22.04.2020г. был отменен (дата), (дата) истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако на основании заявления ФИО1 судебный приказ № от 14.12.2022г. был отменен (дата)

Как следует из пояснения ответчика, в порядке исполнения первых двух судебных приказов № от 18.02.2019г. и № от 22.04.2020г. со счета ФИО3 после ее смерти судебными приставами-исполнителями Курчатовского РОСП (адрес) были удержаны денежные средства в сумме 70 509 рублей.

В настоящее время, согласно представленной суду информации в производстве мирового судьи судебного участка № №(адрес) находятся заявления ФИО1 о повороте исполнении судебных приказов № и №, выданных ранее по заявлениям МУП «ПОВВ» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности за ХВС и ВО. В связи с рассмотрением настоящего спора в Калининском районном суде (адрес) производство по обоим делам было ею приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, превышает сумму образовавшейся у наследодателей задолженности перед истцом, а также учитывая, что часть периода задолженности не является наследственной, а приходится на период законного владения квартирой ответчиком, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за ХВС и ВО за период с (дата) по (дата) в размере 9 964 рублей 94 коп., задолженность за ХВС и ВО за период с (дата) по (дата) в сумме 7 064 руб. 67 коп., задолженность за ХВС и ВО за период с (дата) по (дата) в сумме 12 594 руб. 41 коп., повышающего коэффициента к нормативу потребления ХВС за период с (дата) по (дата) в размере 1 917 руб. 96 коп., задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01.08.2018г. по 28.02.2020г. в размере 2 053 рублей 09 коп., задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с (дата) по (дата) в сумме 3 663 руб. 12 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация понесённых судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1 317 руб. 75 коп.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом уточненных требований, заявленных и поддержанных истцом, суд на основании разъяснений, данных в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, считает возможным вернуть в пользу истца за счет средств местного бюджета излишне уплаченную им при подаче иска в суд на основании платежного поручения № от 04.04.2024г. (л.д.37) государственную пошлину в размере 1 364 рублей 23 коп.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части требований о зачете денежных средств по повороту исполнения двух судебных приказов № от 18.02.2019г. и № от 22.04.2020г., вынесенных мировым судьей судебного участка №(адрес), поскольку вопрос о повороте указанных приказов мировым судьей еще не рассмотрен и находится на разрешении в производстве судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.88,98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за счёт наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан (дата), в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (адрес), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность за ХВС и ВО за период с (дата) по (дата) в размере 9 964 рублей 94 коп., задолженность за ХВС и ВО за период с (дата) по (дата) в сумме 7 064 руб. 67 коп., задолженность за ХВС и ВО за период с (дата) по (дата) в сумме 12 594 руб. 41 коп., повышающий коэффициент к нормативу потребления ХВС за период с (дата) по (дата) в размере 1 917 руб. 96 коп., задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01.08.2018г. по 28.02.2020г. в размере 2 053 рублей 09 коп., задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с (дата) по (дата) в сумме 3 663 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 317 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, за счет средств местного бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № 1028 от 04.04.2024г. (л.д.37) государственную пошлину в размере 1 364 рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года

Судья М.Е. Вардугина