Дело (№) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Н.Новгород 

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П., 

при секретаре судебного заседания Парфеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Колосова А.Ю., представившего удостоверение № 287 и ордер № 71907 от 14.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 по постановлению (данные обезличены) был подвергнут административному наказанию в виде административно штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). Водительское удостоверение ФИО2 до настоящего времени не было сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания. Таким образом, постановление (данные обезличены) не исполнено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 употребил спиртное - около 300 грамм водки и осознавая, что имеет явные признаки опьянения, (ДД.ММ.ГГГГ.) завел двигатель автомобиля (данные обезличены) и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 № 374), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, начал на нем движение. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 подъехал к (адрес обезличен), где был задержан полицейским (данные обезличены), который обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля (данные обезличены) – ФИО2, имеет признаки алкогольного опьянения, вызвал на место сотрудников ГИБДД. Прибывший на место инспектор (данные обезличены) также обнаружив, что ФИО2 имеет признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем в (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) в присутствии двух понятых был составлен протокол (№). ФИО2, имеющему признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (ДД.ММ.ГГГГ.) в присутствии двух понятых у (адрес обезличен) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (данные обезличены), которое ФИО2 пройти согласился, прибор показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе равное 0,431 мг/л., о чем был составлен в присутствии двух понятых у (адрес обезличен) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: 

- рапорт полицейского (данные обезличены)

- рапорт об обнаружении признаков преступления (данные обезличены)

- протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отстранении ФИО2 от управления автомобиля (данные обезличены) в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ((данные обезличены));

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 с применением средства измерения (данные обезличены), и последующим проведением исследования, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,431 мг/л. ((данные обезличены));

- определение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ((данные обезличены));

- протокол задержания транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиля (данные обезличены) и помещении его на штраф-стоянку ((данные обезличены));

- постановление по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым установлены в действиях ФИО2 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено ((данные обезличены));

- копия постановления (данные обезличены), которым ФИО2 был (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым осмотрен чек с показаниями прибора алкотестера с результатом измерения 0,431 мг/л, записи видеонаблюдения ((данные обезличены));

- показания подозреваемого ФИО2, который свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ранее он (ДД.ММ.ГГГГ.) по постановлению (данные обезличены) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Около (ДД.ММ.ГГГГ.) на работе на (адрес обезличен) употребил около 300 грамм водки, после чего, понимая и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около (ДД.ММ.ГГГГ.) на имеющемся у него автомобиле (данные обезличены), включив зажигание, начал движение, поехал в сторону (адрес обезличен), где его остановили сотрудники полиции и попросили пройти медицинское освидетельствование. С прохождением освидетельствования он был согласен и в (ДД.ММ.ГГГГ.) он прошел в присутствии понятых освидетельствование, прибор показал наличие этанола в выдыхаемом воздухе равное 0,431 мг/л, чек был распечатан, на чеке он поставил свою подпись и в соответствующем протоколе, с показаниями был согласен и не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он знал, осознавал и понимал, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено Правилами дорожного движения. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ((данные обезличены));

- показания свидетеля К, который показал, что (данные обезличены)

- показания свидетеля Ф, который показал, что (данные обезличены)

- показания свидетеля Р, который показал, что (данные обезличены)

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в ходе судебного заседания, обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 (данные обезличены) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в частности отца, являющегося (данные обезличены).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд считает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО2 наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - чек с показаниями прибора, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления. 

.

.

Судья И.П. Кучин

.

.